JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Relator(a)
JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
Órgão julgador
T4 - QUARTA TURMA
Data do julgamento
12/05/2026
Data de publicação
14/08/2026

STJ – Acórdão, Rel. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, T4 - QUARTA TURMA, j. 12/05/2026, p. 14/08/2026

Ementa

Direito Processual Civil. Agravo Interno. Ação de Oposição. Litisconsórcio Passivo Necessário. Ineficácia da Decisão. Agravo Interno DESprovido.I. Caso em exame1. Agravo interno interposto contra decisão que negou provimento ao recurso especial, o qual buscava reconhecer a nulidade da Ação de Oposição ajuizada pelo Estado do Piauí, em nome do Instituto de Terras do Piauí (INTERPI), por ter sido proposta apenas contra as empresas autoras da ação de reintegração de posse, sem incluir os réus da ação possessória.II. Questão em discussão2. A questão em discussão consiste em saber se é nula a ação de oposição quando ajuizada apenas contra uma das partes da demanda original, à qual se opõe, na hipótese, a ação de reintegração de posse.III. Razões de decidir3. A decisão de mérito proferida sem a formação de litisconsórcio necessário é ineficaz apenas em relação à parte que não integrou o contraditório, não sendo nula, pois trata-se de litisconsórcio simples.4. A alegação de domínio pelo ente federativo é meramente incidental para demonstrar a titularidade do Poder Público e sua posse, não se aplicando a restrição do artigo 923 do CPC/1973.5. A ineficácia da sentença em relação aos réus da possessória não citados na oposição não gera relevância prática, pois a linha de defesa daqueles coincidia com a pretensão do opoente.IV. Dispositivo e tese6. Agravo interno não provido.Tese de julgamento: "1. A decisão de mérito proferida sem a citação de um dos litisconsortes necessários, em se tratando de litisconsórcio simples, é ineficaz em relação à parte que não integrou o contraditório. 2. A alegação de domínio pelo ente federativo é incidental para demonstrar a titularidade do Poder Público e sua posse, não se aplicando a restrição do artigo 923 do CPC/1973."Dispositivos relevantes citados: CPC/1973, art. 56; CPC/1973, art. 923; CPC/2015, art. 557; CPC/2015, art. 85, § 11.Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 780.401/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 3/9/2009; STJ, EREsp n. 1.296.991/DF, relator Ministro Herman Benjamin, Corte Especial, julgado em 19/9/2018; STJ, EREsp n. 1.134.446/MT, relator Ministro Benedito Gonçalves, Corte Especial, julgado em 21/3/2018. (AgInt no REsp n. 1.474.449/PI, relator Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Quarta Turma, julgado em 12/5/2026, DJEN de 14/8/2026.)
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Primeira Turma · Rel. Ministro Benedito Gonçalves · j. 07/03/2017

PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. LEGITIMIDADE PASSIVA DO PROPRIETÁRIO (PROMITENTE VENDEDOR) E DO POSSUIDOR (PROMITENTE COMPRADOR). 1. Esta Corte Superior de Justiça, no julgamento do REsp 1.111.202/SP, submetido ao rito do art. 543-C do CPC/1973, firmou a compreensão de que tanto o promitente comprador (possuidor a qualquer título) do imóvel quanto seu proprietário/promitente vendedor (aquele que tem a propriedade regis…

Acórdão

Segunda Turma · Rel. Ministro Francisco Falcão · j. 19/06/2018

TRIBUTÁRIO. IPTU. PAGAMENTO. CONTRIBUINTES RESPONSÁVEIS. PROMITENTE COMPRADOR OU PROMITENTE VENDEDOR. ENTENDIMENTO DESTA CORTE. DIREITO REAL. CONTRATO DE COMPRA E VENDA REGISTRADO EM CARTÓRIO. APLICABILIDADE. I - A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Tema 122, vinculado aos Recursos Especiais Repetitivos n.os 1.110.511/SP e 1.111.202/SP, da relatoria do Min. Mauro Campbell Marques, firmou entendimento no sentido de que tanto o promitente comprador…

Acórdão

Segunda Turma · Rel. Ministro Herman Benjamin · j. 14/06/2021

TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. LEGITIMIDADE PASSIVA DO POSSUIDOR (PROMITENTE COMPRADOR) E DO PROPRIETÁRIO (PROMITENTE VENDEDOR). 1. A Primeira Seção do STJ, no julgamento do Recurso Especial repetitivo 1.110.551/SP, da relatoria do Min. Mauro Campbell Marques, consolidou a tese segundo a qual tanto o promitente comprador do imóvel quanto seu proprietário/promitente vendedor (aquele que tem a propriedade registrada no Regis…

Acórdão

Segunda Turma · Rel. Ministro Teodoro Silva Santos · j. 22/10/2025

PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IPTU. PROMESSA DE COMPRA E VENDA. ILEGITIMIDADE PASSIVA DO PROMITENTE VENDEDOR. NÃO CONFIGURAÇÃO. REGISTRO NO CARTÓRIO DE IMÓVEIS. PROPRIEDADE NÃO TRANSFERIDA. CONTRIBUINTE DO IPTU. JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DO STJ. SÚMULA N. 83 DO STJ. AGRAVO CONHECIDO PARA NÃO CONHECER DO RECURSO ESPECIAL. 1. O art. 34 do Código Tr ibutário Nacional atribui a condição de contribuinte do IPTU ao proprietário, ao titular do domínio útil…

Acórdão

Segunda Turma · Rel. Ministro Herman Benjamin · j. 03/04/2018

'PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. IPTU. LEGITIMIDADE DO PROMITENTE COMPRADOR. NECESSIDADE DE REEXAME DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. ACÓRDÃO RECORRIDO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ. SÚMULA 83/STJ. 1. O Tribunal local consignou expressamente que o recorrido adquiriu o imóvel que originou o débito de IPTU em 22.04.1993, por meio de contrato de compra e venda, sendo parte legítima para responder pelo pagamento do tributo. 2. Modificar a conclusão …

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.

Acórdão (STJ) · JurisprudênciaIA