JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Data do julgamento
18/05/2026
Data de publicação
21/05/2026

STJ – Acórdão, j. 18/05/2026, p. 21/05/2026

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NECESSIDADE DE EXAURIMENTO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. SÚMULA 281/STF. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.I. Caso em exame 1. Agravo interno interposto contra decisão do Presidente do Superior Tribunal de Justiça que não conheceu de recurso especial, com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal, por ter sido o apelo nobre interposto diretamente contra decisão monocrática que julgou embargos de declaração opostos a acórdão do Tribunal de origem.2. A parte agravante sustenta o preenchimento dos requisitos de admissibilidade e o cabimento do recurso especial. A parte agravada, intimada nos termos do art. 1.021, § 2º, do Código de Processo Civil, não se manifestou.II. Questão em discussão 3. A questão em discussão consiste em saber se é admissível recurso especial interposto diretamente contra decisão monocrática que rejeitou embargos de declaração opostos na origem, sem a prévia interposição do agravo interno previsto no art. 1.021 do Código de Processo Civil, de modo a caracterizar o exaurimento das instâncias ordinárias (Súmula n. 281/STF).4. Outra questão em discussão consiste em saber se o agravo interno atende ao ônus de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada, previsto no art. 1.021, § 1º, do Código de Processo Civil, de forma apta a desconstituir os fundamentos fáticos e jurídicos que levaram ao não conhecimento do recurso especial.III. Razões de decidir 5. O agravo interno é tempestivo, nos termos do art. 1.003, § 5º, do Código de Processo Civil.6. A legislação processual (art. 932, III e IV, do Código de Processo Civil e art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça) autoriza o relator a decidir monocraticamente recursos inadmissíveis e a aplicar a jurisprudência consolidada desta Corte, sendo ônus do agravante, nos termos do art. 1.021, § 1º, do Código de Processo Civil, impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada.7. A parte agravante não trouxe argumentos novos nem impugnação específica e robusta capaz de infirmar a fundamentação da decisão agravada, limitando-se a reiterar alegações de admissibilidade e mérito já enfrentadas e rejeitadas na decisão monocrática.8. Conforme a Súmula n. 281 do Supremo Tribunal Federal, aplicada analogicamente, o recurso especial somente é cabível após o esgotamento das vias recursais ordinárias na instância de origem, não se admitindo o seu manejo diretamente contra decisão monocrática que julgou embargos de declaração.9. No caso concreto, o recurso especial foi interposto contra decisão singular que rejeitou embargos de declaração, sem a prévia interposição do agravo interno previsto no art. 1.021 do Código de Processo Civil perante o Tribunal de origem, o que caracteriza a falta de exaurimento das instâncias ordinárias e torna incabível o recurso especial.10. A orientação jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido da necessidade de exaurimento das instâncias ordinárias para a admissibilidade de recurso especial interposto contra decisão monocrática em embargos de declaração, impondo-se, assim, a manutenção da decisão que não conheceu do apelo nobre.IV. Dispositivo 11. Agravo interno não provido.
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Segunda Turma · Rel. Ministro Teodoro Silva Santos · j. 13/05/2026

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE EXAURIMENTO DA INSTÂNCIA ORDINÁRIA. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA NÃO AGRAVADA. APLICAÇÃO, POR ANALOGIA, DA SÚMULA N. 281/STF. JULGAMENTO COLEGIADO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO QUE NÃO SUPRE O ÓBICE. NECESSIDADE DE INTERPOSIÇÃO DO AGRAVO INTERNO (ART. 1.021 DO CPC). INVIABILIDADE DE EXAME DO MÉRITO RECURSAL. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.1. É inviável o conhecimento do recurso especi…

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministra Maria Isabel Gallotti · j. 18/05/2026

AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO SINGULAR. NÃO INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO INTERNO. AUSÊNCIA DE EXAURIMENTO DE INSTÂNCIA. SÚMULA 281/STF. AGRAVO NÃO PROVIDO.1. É inadmissível o recurso especial interposto contra decisão singular proferida pelo relator no Tribunal de origem, já que não houve o esgotamento das instâncias ordinárias. Súmula 281 do STF.2. Agravo interno a que se nega provimento.

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministra Maria Isabel Gallotti · j. 18/05/2026

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO CONTRA DECISÃO SINGULAR. AUSÊNCIA DE EXAURIMENTO DE INSTÂNCIA. INCIDÊNCIA DO ENUNCIADO 281 DA SÚMULA DO STF. AGRAVO NÃO PROVIDO.1. Nos termos da Súmula 281/STF, aplicável por analogia ao recurso especial, é inadmissível recurso extraordinário, quando couber, na justiça de origem, recurso ordinário da decisão impugnada.2. Agravo interno a que se nega provimento.

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministra Maria Isabel Gallotti · j. 18/05/2026

AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO CONTRA DECISÃO SINGULAR DO RELATOR DO TRIBUNAL DE ORIGEM. AUSÊNCIA DE EXAURIMENTO DA INSTÂNCIA ORDINÁRIA. SÚMULA 281 DO STF. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.1. É inadmissível o recurso especial, quando ainda couber recurso ordinário contra a decisão recorrida, proferida pelo Tribunal de origem. Incidência da Súmula 281 do Supremo Tribunal Federal, por analogia.2. Agravo interno a que se nega provimento.

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.