JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Relator(a)
Ministro Luís Carlos Gambogi (desembargador Convocado do Tjmg)
Órgão julgador
Quarta Turma
Data do julgamento
18/05/2026
Data de publicação
22/05/2026

STJ – Acórdão, Rel. Ministro Luís Carlos Gambogi (desembargador Convocado do Tjmg), Quarta Turma, j. 18/05/2026, p. 22/05/2026

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTAGEM DE PRAZO RECURSAL. INDISPONIBILIDADE DE SISTEMA ELETRÔNICO DURANTE O TRANSCURSO DO PRAZO RECURSAL. INTEMPESTIVIDADE. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo interno interposto pela parte agravante contra decisão da Presidência de Tribunal Superior que não conheceu de recurso especial por intempestividade, sob o fundamento de interposição após o prazo de 15 dias úteis, contado da intimação do acórdão recorrido, já considerados os feriados locais comprovados, controvertendo-se a alegada suspensão do prazo em razão de indisponibilidade do sistema de peticionamento eletrônico durante o transcurso do prazo recursal.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A questão em discussão consiste em saber se a indisponibilidade do sistema de peticionamento eletrônico, reconhecida por comunicado do Tribunal local em dia que não coincide com o termo inicial nem com o termo final do prazo recursal, tem o condão de prorrogar o prazo de 15 dias úteis para interposição de recurso especial, afastando a intempestividade reconhecida na decisão agravada.III. RAZÕES DE DECIDIR3. Constatada a intimação do acórdão recorrido em 11.04.2025 e a interposição do recurso especial apenas em 12.05.2025, verifica-se o decurso do prazo de 15 dias úteis previstos no CPC/2015, ainda que considerados os feriados locais comprovados, o que confirma a intempestividade do apelo extremo. 4. O art. 224, § 1º, do CPC/2015 estabelece que a indisponibilidade da comunicação eletrônica, bem como o encerramento antecipado ou o início tardio do expediente forense, somente prorrogam para o primeiro dia útil seguinte os dias do começo ou do vencimento do prazo, não autorizando a exclusão de dias úteis intermediários da contagem. 5. No caso concreto, a indisponibilidade do sistema de peticionamento eletrônico em 24.04.2025 ocorreu em data que não coincide com o termo inicial nem com o termo final do prazo recursal, razão pela qual não se admite a prorrogação ou suspensão do prazo, impondo-se a manutenção do reconhecimento da intempestividade do recurso especial e, por consequência, o desprovimento do agravo interno.IV. DISPOSITIVO E TESE6. Resultado do Julgamento: Agravo interno desprovido.
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

j. 18/05/2026

Direito processual civil. Agravo interno NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM recurso especial. Contagem de prazo recursal.Indisponibilidade de sistema eletrônico DURANTE O TRANSCURSO DO PRAZO RECURSAL. Intempestividade. Agravo interno desprovido.I. Caso em exame 1. Agravo interno interposto pela parte agravante contra decisão da Presidência de Tribunal Superior que não conheceu de recurso especial por intempestividade, sob o fundamento de interposição após o prazo de 15 d…

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira · j. 18/05/2026

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INTEMPESTIVIDADE. DECISÃO MANTIDA.I. Caso em exame1. Agravo interno interposto contra decisão da Presidência que não conheceu do recurso por intempestividade.2. A parte agravante alegou a tempestividade do recurso e pediu a reconsideração da decisão monocrática ou a apreciação do agravo pelo Colegiado.II. Questão em discussão3. Saber se o recurso interposto pela parte agravante foi tempestivo e se há elem…

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro João Otávio de Noronha · j. 25/05/2026

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INTEMPESTIVIDADE DE RECURSO ESPECIAL. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo interno interposto contra decisão da Presidência do Superior Tribunal de Justiça que não conheceu do agravo em recurso especial por intempestividade do recurso especial, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.2. A parte agravante defende a tempestividade do recurso especial.I…

Acórdão

Terceira Turma · Rel. Ministra Daniela Teixeira · j. 25/05/2026

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INTEMPESTIVIDADE. CONTAGEM DO PRAZO PELO SISTEMA DO TRIBUNAL DE ORIGEM. FATO QUE NÃO ISENTA A PARTE DO SEU ÔNUS DE DEMONSTRAR A SUSPENSÃO DOS PRAZOS. PRINT DO SISTEMA. INSUFICIÊNCIA PARA DEMONSTRAÇÃO DA JUSTA CAUSA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.I. Caso em exame1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática do Presidente do Superior Tribunal de Justiça que, com fundamento no art. 21-E, V, do Regiment…

Acórdão

j. 25/05/2026

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INTEMPESTIVIDADE. DECISÃO MANTIDA.I. Razões de decidir1. O prazo para interposição do recurso especial e do agravo em recurso especial é de quinze dias úteis, conforme os arts. 219, caput, e 1.003, § 5º, do CPC.2. A parte agravante apresentou sua insurgência após decorrido o prazo legal, sem comprovar a ocorrência de feriado local ou suspensão do prazo no ato da interposição do recurso.3. Intimada para sa…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.