Agravo de Instrumento em Recurso de Revista 0000438-34.2015.5.11.0401

EMENTA: I – AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA 2ª EMPRESA RECLAMADA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. CONTRATO DE EMPREITADA. NÃO DEMONSTRADO PREQUESTIONAMENTO. A agravante alega que se trata de contrato de empreitada, razão pela qual deveria ser afastada a condenação em responsabilidade subsidiária, ocorre que tal fato não consta do trecho do acórdão regional indicado pela parte nas razões de recurso de revista, atraindo o óbice do art. 896, §1°-A, I, da CLT. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. II – RECURSO DE REVISTA DA 2ª EMPRESA RECLAMADA. CORREÇÃO MONETÁRIA. ÍNDICE APLICÁVEL AOS DÉBITOS TRABALHISTAS. DECISÃO DO STF. Com a edição da Lei nº 13.467/2017, que instituiu a reforma trabalhista, foi incluído o § 7º ao art. 879 da CLT, que elegeu a TR como índice de correção monetária. A inconstitucionalidade do referido dispositivo foi questionada pela Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho – ANAMATRA, por meio das ADI’s 5.867 e 6.021, sob o argumento de que a referida norma viola o direito de propriedade e a proteção do trabalho e do trabalhador. Por outro lado, o referido dispositivo também foi alvo das ADC’s 58 e 59, em que se buscou a declaração da sua constitucionalidade. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento das mencionadas ações constitucionais, todas da Relatoria do Ministro Gilmar Mendes, DEJT 7/4/2021, decidiu, por maioria, julgá-las parcialmente procedentes, para conferir interpretação conforme a Constituição ao art. 879, § 7º, e ao art. 899, § 4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467 de 2017, "no sentido de considerar que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros que vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil)". No presente caso, o eg. TRT, contrariamente ao decidido pelo STF, aplicou o IPCA-E como índice de correção monetária. Recurso de revista conhecido por violação do art. 879, §7°, da CLT e provido. III – RECURSO DE REVISTA ADESIVO DO AUTOR. NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. Em se tratando de pedido de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, deveria a parte ter observado o previsto no art. 896 §1°-A, IV, da CLT e transcrito na peça recursal o trecho dos embargos declaratórios em que foi pedido o pronunciamento do tribunal sobre questão veiculada no recurso ordinário e o trecho da decisão regional que rejeitou os embargos quanto ao pedido, para cotejo e verificação, de plano, da ocorrência da omissão. Diante da inobservância deste ditame, resta inviável o seguimento do recurso de revista. Recurso de revista não conhecido. INDENIZAÇÃO POR DANO EXTRAPATRIMONIAL. No tópico, a parte, embora transcreva o trecho do acórdão regional que consubstancia o prequestionamento da controvérsia recursal, deixa de observar o estipulado no art. 896, §§1°-A, II e III, e 8°, da CLT. Isso por que, ao longo de sua argumentação no recurso de revista, apesar de indicar, de forma explícita, contrariedade aos arts. 5º, incisos III, V e X, da CF; e 186 e 932, III, do Código Civil, o fez apenas no título do tópico em análise, o que evidencia a falta de impugnação fundamentada, mediante demonstração analítica de cada dispositivo cuja contrariedade apontou. Além disso, a mera apresentação de arestos não é suficiente para induzir o conhecimento do recurso de revista por divergência jurisprudencial, pois incumbe ao recorrente o ônus de produzir prova da divergência jurisprudencial, mencionando, em qualquer caso, as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, o que não foi observado pela parte. Recurso de revista não conhecido. INDENIZAÇÃO PREVISTA NO ART. 467 DA CLT. Infere-se que o Regional decidiu pela exclusão da indenização prevista no artigo 467 da CLT. Na oportunidade, constatou que a litisconsorte contestou a ação, o que tornou controversas as verbas trabalhistas pretendidas pela parte autora, não sendo devida a indenização em tela. Dessa forma, não há a alegada violação do artigo 467 da CLT, senão sua observância no caso concreto. Ademais, a mera apresentação de arestos não é suficiente para induzir o conhecimento do recurso de revista por divergência jurisprudencial, pois incumbe ao recorrente o ônus de produzir prova da divergência jurisprudencial, mencionando, em qualquer caso, as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, o que não foi observado pela parte. Recurso de revista não conhecido. INDENIZAÇÃO PREVISTA NO ART. 477, §8°, DA CLT. Cinge-se a controvérsia a determinar se a indenização do art. 477, § 8º, da CLT é devida em caso de reconhecimento da rescisão indireta em juízo. O eg. TRT consignou que é indevida a aplicação da indenização do art. 477, § 8º, da CLT quando se tratar de rescisão contratual contestada em juízo. A jurisprudência desta C. Corte já se firmou no sentido de que o reconhecimento da rescisão indireta em juízo não tem o condão de elidir a aplicação da indenização prevista no art. 477, § 8º, da CLT , uma vez que somente não será devida se o trabalhador der causa à mora no pagamento, o que não se verifica neste caso (Súmula nº 462, do TST). Recurso de revista conhecido por violação do art. 477, §8°, da CLT e provido. (Tribunal Superior do Trabalho (7ª Turma). Acórdão: 0000438-34.2015.5.11.0401. Relator(a): ALEXANDRE DE SOUZA AGRA BELMONTE. Data de julgamento: 14/08/2024. Juntado aos autos em 23/08/2024.)