- Relator(a)
- Cristiano Zanin
- Órgão julgador
- Primeira Turma
- Data do julgamento
- 27/11/2024
- Data de publicação
- 29/11/2024
STF – RCL 69.367, Rel. Cristiano Zanin, Primeira Turma, j. 27/11/2024, p. 29/11/2024
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CONSTITUCIONAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. DECRETO MUNICIPAL DE CAMPINAS QUE IMPÕE CONTROLE POLÍTICO NOS TRABALHOS DE PROCURADORIA MUNICIPAL. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO EXTRAORDINÁRIO (RE) 1.398.041/SP. AGRAVO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental, visando reformar decisão que julgou procedente a reclamação. O pedido se baseia na exclusão de dispositivos do Decreto municipal n. 23.246/2024, os quais determinavam que atividades jurídicas da Procuradoria-Geral do Município de Campinas fossem mediadas pelo Secretário Municipal de Justiça, em violação ao decidido pelo Supremo Tribunal Federal (STF) no RE 1.398.041/SP. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em definir se o Decreto municipal n. 23.246/2024, ao estabelecer a intermediação do Secretário Municipal de Justiça em funções exclusivas da Procuradoria-Geral do Município, viola o entendimento do STF acerca da autonomia e exclusividade das atribuições da advocacia pública municipal de Campinas, fixado no acórdão proferido no RE 1.398.041/SP. III. Razões de decidir 3. O Decreto municipal n. 23.246/2024 incorre em ingerência indevida ao determinar que atividades exclusivas da Procuradoria Municipal sejam intermediadas pelo Secretário Municipal de Justiça, o que configura controle político, incompatível com a autonomia garantida à advocacia pública pelo art. 132 da Constituição Federal. 4. O controle político imposto pelo decreto já foi expressamente afastado pelo STF no julgamento do RE 1.398.041/SP, no qual se garantiu à Procuradoria-Geral do Município de Campinas o exercício exclusivo e intransferível das funções jurídicas no âmbito municipal. IV. Dispositivo e tese 5. Agravo regimental desprovido, com majoração dos honorários advocatícios. _________ Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 132; CPC, art. 1.024, § 3º, e art. 85, § 11. Jurisprudência relevante citada: STF, RE 1.398.041/SP, Rel. Min. Ricardo Lewandowski. (Rcl 69367 ED, Relator(a): CRISTIANO ZANIN, Primeira Turma, julgado em 27-11-2024, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 28-11-2024 PUBLIC 29-11-2024)
Consultar o inteiro teor no portal do STF ↗Pesquise jurisprudência como esta
Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.