JurisprudênciaIA

Supremo Tribunal Federal

HC 108.507

Relator(a)
Gilmar Mendes
Órgão julgador
Segunda Turma
Data do julgamento
21/06/2011
Data de publicação
08/08/2011

STF – HC 108.507, Rel. Gilmar Mendes, Segunda Turma, j. 21/06/2011, p. 08/08/2011

Ementa

EMENTA: Agravo regimental em habeas corpus. 2. Alegada supressão de instância em recurso que teve seguimento negado. 3. Mera reiteração de argumentos da inicial. 4. Precedentes. 5. Agravo regimental desprovido. (HC 108507 AgR, Relator(a): GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 21-06-2011, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-151 DIVULG 05-08-2011 PUBLIC 08-08-2011)
Consultar o inteiro teor no portal do STF ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

HC 103.207

Segunda Turma · Rel. Gilmar Mendes · j. 29/03/2011

EMENTA: Agravo regimental em habeas Corpus. 2. Recurso interposto contra decisão monocrática de lavra do Min. Cezar Peluso, que negou seguimento ao pedido formulado neste habeas corpus, ao fundamento de ser manifestamente inadmissível (RISTF, art. 21, § 1º e Lei 8.038/90, art. 38). 3. Decisão que não merece reparos. 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (HC 103207 AgR, Relator(a): GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 29-03-2011, DJe-079 DIVULG 28-04-2011 PUBLIC 2…

Ver ementa completa →

HC 210.369

Segunda Turma · Rel. Gilmar Mendes · j. 21/02/2022

Agravo regimental no habeas corpus. 2. Reiteração de pedido. Habeas corpus anterior que impugnava decisão monocrática no STJ, a evidenciar supressão de instância. Novo habeas corpus que impugna decisão colegiada. Irrelevância. 3. O primeiro habeas corpus, embora inadmissível, foi conhecido e teve seu mérito devidamente analisado. 4. Agravo improvido. (HC 210369 AgR, Relator(a): GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 21-02-2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-040 DIVULG 02-03-2022 …

Ver ementa completa →

HC 211.778

Segunda Turma · Rel. Gilmar Mendes · j. 28/03/2022

EMENTA: Agravo regimental no habeas corpus. 2. Supressão de instância. Paciente não interpôs agravo regimental contra a decisão monocrática que, no Superior Tribunal de Justiça, denegou a ordem. 3. O Supremo Tribunal Federal não é revisor direto de decisão monocrática proferida por Ministro de Tribunal Superior. 4. Verificada manifesta ilegalidade, superam-se tais entendimentos, inclusive com a concessão da ordem de ofício, o que não é o caso dos autos. 5. Agravo improvido. (…

Ver ementa completa →

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.

Pesquisar jurisprudênciaPerguntas jurídicas