JurisprudênciaIA

Supremo Tribunal Federal

EXT 1.646

Relator(a)
Luiz Fux
Órgão julgador
Primeira Turma
Data do julgamento
03/07/2023
Data de publicação
07/08/2023

STF – EXT 1.646, Rel. Luiz Fux, Primeira Turma, j. 03/07/2023, p. 07/08/2023

Ementa

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA EXTRADIÇÃO. OMISSÃO. EXISTÊNCIA. INOVAÇÕES DEFENSIVAS RELEVANTES CONSTANTES DE MEMORAIS APRESENTADOS APÓS INCLUSÃO DO PROCESSO EM PAUTA DE JULGAMENTO. REANÁLISE DOS REQUISITOS LEGAIS PARA O DEFERIMENTO DO PLEITO EXTRADICIONAL. DELITO DE LAVAGEM DE CAPITAIS PRATICADO ANTES DA ALTERAÇÃO DA LEI Nº 9.613/98. DUPLA TIPICIDADE NÃO CONFIGURADA. DEMAIS DELITOS. REQUISITO DA DUPLA PUNIBILIDADE NÃO PREENCHIDO. PENA CONGLOBADA PARA CONJUNTO DE DELITOS. ANÁLISE DA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. OBSERVÂNCIA À PENA MÍNIMA COMINADA PARA CADA CRIME DE ACORDO COM O ORDENAMENTO JURÍDICO PÁTRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PROVIDOS. 1. Os embargos de declaração prestam-se à correção de vícios de julgamento que produzam ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão no acórdão recorrido, a impedir a exata compreensão do que foi decidido. 2. Considerada a redação vigente da Lei nº 9.613/1998 ao tempo dos fatos, anteriormente às alterações promovidas pela Lei nº 12.683/2012, reconhece-se a ausência do requisito da dupla tipicidade da conduta de lavagem de dinheiro segundo a lei brasileira, considerando que o crime antecedente imputado não integrava o rol legislativo então existente, obstando-se o pedido extradicional, a teor do art. 82, II, da Lei nº 13.445/2017. 3. Quanto à dupla punibilidade, esta Corte já decidiu que “o sistema revelador do conglobamento da pena – junção das penas de crimes diversos sem especificação – não prejudica o exame da extradição quando, segundo a legislação brasileira e tomada a pena mínima prevista para os tipos, não incide a prescrição” (Ext 906, Tribunal Pleno, Rel. Min. Marco Aurélio, DJ de 1º/6/2007). Esse entendimento foi reafirmado em julgados mais recentes sobre o tema: Ext 1.384, Segunda Turma, Rel. Min. Celso de Mello, DJe de 7/3/2016; Ext 1.346, Segunda Turma, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe de 26/2/2016; Ext 1.434, Segunda Turma, Relator o Ministro Celso de Mello, DJe de 16/12/16. 4. In casu, quanto aos demais delitos imputados, em relação aos quais se verifica a dupla tipicidade, reputa-se ausente o requisito da dupla punibilidade, haja vista a consumação, com base na pena mínima abstratamente cominada para os delitos, da prescrição da pretensão executória segundo o ordenamento jurídico pátrio, a revelar nova causa obstativa da extradição prevista no art. 82, VI, da Lei nº 13.445/2017. 5. Embargos de declaração providos para, atribuindo-lhes efeitos infringentes, indeferir o pedido de extradição, revogando-se a prisão preventiva para fins de extradição do nacional italiano Raniero Petrucci, mantendo-se seu recolhimento se por outro motivo estiver preso, conforme apreciação do juízo competente. (Ext 1646 ED, Relator(a): LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 03-07-2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 04-08-2023 PUBLIC 07-08-2023)
Consultar o inteiro teor no portal do STF ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

EXT 1.598

Segunda Turma · Rel. Edson Fachin · j. 24/08/2020

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EXTRADIÇÃO INSTRUTÓRIA. OBSERVÂNCIA AO PREVISTO NO ART. 95 DA LEI 13.445/2017. MENÇÃO EXPRESSSA À EXIGÊNCIA NO FUNDAMENTO DO VOTO CONDUTOR. CONDIÇÃO NÃO REPISADA NO DISPOSITIVO. AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO. OMISSÃO SANADA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS SEM EFEITOS INFRINGENTES. 1. Em que pese não ter constado do dispositivo a exigência prevista no art. 95 da Lei 13.445/2017, não há que se admitir ocorrência de contradição no julgado, pois não …

EXT 1.697

Primeira Turma · Rel. Luiz Fux · j. 01/03/2023

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA EXTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA DE AMBIGUIDADE, OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO OU OMISSÃO. REEXAME DE MATÉRIA DECIDIDA. DESCABIMENTO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESPROVIDOS. 1. Os embargos de declaração prestam-se à correção de vícios de julgamento que produzam ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão no acórdão recorrido, a impedir a exata compreensão do que foi decidido. 2. In casu, pretende o embargante discutir teses já expressamente rejeitadas pe…

EXT 1.697

Primeira Turma · Rel. Luiz Fux · j. 13/12/2022

EMENTA: EXTRADIÇÃO INSTRUTÓRIA. TRATADO DE EXTRADIÇÃO ENTRE A REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL E A REPÚBLICA DA ITÁLIA. CRIMES DE TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. REQUISITOS DA DUPLA TIPICIDADE E DA DUPLA PUNIBILIDADE. PREENCHIMENTO. PRESENÇA DOS DEMAIS REQUISITOS DA LEI Nº 13.445/17. PEDIDO DE EXTRADIÇÃO DEFERIDO. 1. A extradição, requerida em autos devidamente instruídos com os documentos exigidos pelas normas de regência, tem como objetivo precípuo viabilizar o…

EXT 1.709

Segunda Turma · Rel. Nunes Marques · j. 13/06/2023

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PEDIDO DE EXTRADIÇÃO PASSIVA DEFERIDO. RECONHECIMENTO CONDIÇÃO DE REFUGIADO. ANULAÇÃO DO JULGAMENTO. SUSPENSÃO DO PROCESSO ATÉ DECISÃO FINAL DO CONARE. OMISSÃO INEXISTENTE. 1. Os embargos de declaração são cabíveis, de acordo com o disposto no art. 619 do Código de Processo Penal, quando houver, no acórdão embargado, ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão. 2. Na hipótese, toda a matéria legal e constitucional pertinente ao tema foi ad…

EXT 1.413

Primeira Turma · Rel. Luiz Fux · j. 26/04/2016

EMENTA: Extradição. Governo da Itália. Regularidade formal. Atendimento. Atipicidade do crime de lavagem de dinheiro: Fatos praticados anteriormente à vigência da Lei n. 9.613/93. Conduta típica subsumível nos artigos 22, parágrafo único, da Lei n. 7.492/86, e 180, do Código Penal (evasão de divisas e receptação de valor proveniente do crime). Requisito da dupla tipicidade satisfeito. Prescrição da pretensão punitiva: análise impertinente quando se trata de extradição executó…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.