JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Relator(a)
Ministra Maria Marluce Caldas
Órgão julgador
Quinta Turma
Data do julgamento
03/02/2026
Data de publicação
10/02/2026

STJ – Acórdão, Rel. Ministra Maria Marluce Caldas, Quinta Turma, j. 03/02/2026, p. 10/02/2026

Ementa

Direito Penal. Agravo Regimental. Prescrição da pretensão punitiva. Crime de descaminho. Recurso desprovido. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que conheceu do agravo em recurso especial para negar provimento ao recurso especial, mantendo a conclusão de inexistência de prescrição da pretensão punitiva quanto ao crime de descaminho (art. 334 do Código Penal). 2. A parte agravante sustenta que houve erro material e formal na decisão monocrática, com ofensa ao princípio da dialeticidade, reiterando a tese de prescrição da pretensão punitiva quanto ao crime de descaminho, afirmando que o lapso de 4 anos (art. 109, V, do CP) teria transcorrido integralmente entre o recebimento da denúncia em 27/08/2018 e o trânsito em julgado para a acusação em 02/09/2022. 3. Contrarrazões apresentadas pelo Ministério Público Federal, que manifestou-se pelo desprovimento do agravo regimental, apontando que a contagem proposta pela defesa se funda em premissa jurídica equivocada, pois o art. 117 do Código Penal elenca como causas interruptivas da prescrição o recebimento da denúncia e a publicação da sentença condenatória recorrível, e não o trânsito em julgado para a acusação. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se houve prescrição da pretensão punitiva estatal quanto ao crime de descaminho, considerando os marcos interruptivos previstos no art. 117 do Código Penal. III. Razões de decidir 5. A publicação da sentença condenatória recorrível constitui causa interruptiva da prescrição, conforme previsto no art. 117 do Código Penal. 6. Entre o recebimento da denúncia (27/08/2018) e a publicação da sentença condenatória (12/07/2022), houve causa interruptiva da prescrição, não se verificando o transcurso integral do lapso prescricional de 4 anos. 7. O acórdão confirmatório da condenação, proferido em 24/02/2025, também opera como causa interruptiva da prescrição, conforme o art. 117 do Código Penal. 8. A tentativa de cômputo contínuo até o trânsito em julgado para a acusação, conforme exposta pelo agravante, não encontra respaldo na legislação vigente nem nos precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal. IV. Dispositivo e tese 9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: 1. A publicação da sentença condenatória recorrível constitui causa interruptiva da prescrição, nos termos do art. 117 do Código Penal. 2. O acórdão confirmatório da condenação opera como causa interruptiva da prescrição, conforme o art. 117 do Código Penal. 3. A contagem do prazo prescricional deve observar os marcos interruptivos previstos no art. 117 do Código Penal, não sendo possível o cômputo contínuo até o trânsito em julgado para a acusação. (AgRg no AREsp n. 2.967.913/SP, relatora Ministra Maria Marluce Caldas, Quinta Turma, julgado em 3/2/2026, DJEN de 10/2/2026.)
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministro Otávio de Almeida Toledo · j. 12/08/2025

DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. PRESCRIÇÃO PENAL. MARCO INTERRUPTIVO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental no agravo em recurso especial interposto contra decisão que conheceu do agravo para negar provimento ao recurso especial, com base na Súmula n. 83/STJ. 2. O agravante foi condenado pela prática do crime previsto no artigo 334, caput, segunda parte, do Código Penal, à pena de 01 (um) ano e 15 (quinze) dias de reclusão, em regime inicial a…

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministro Antonio Saldanha Palheiro · j. 06/05/2025

Direito processual penal. Agravo regimental. Prescrição da pretensão punitiva. Interrupção do prazo prescricional. Agravo regimental desprovido. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial, no qual se alegou a ocorrência de prescrição da pretensão punitiva com base na pena em concreto. 2. O agravante foi condenado à pena de 1 ano e 5 dias de detenção, com recurso de apelação negado. A defesa interp…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Carlos Cini Marchionatti · j. 19/08/2025

DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA RETROATIVA. PROCESSO ELETRÔNICO. MARCO INTERRUPTIVO. DATA DE DISPONIBILIZAÇÃO DA SENTENÇA NOS AUTOS DIGITAIS. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que conheceu parcialmente de recurso especial, negando-lhe provimento na parte conhecida, e manteve o indeferimento do reconhecimento da prescrição da pretensão punitiv…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Felix Fischer · j. 07/05/2019

PENAL. PROCESSO PENAL. EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DESCAMINHO. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. ACÓRDÃO CONFIRMATÓRIO DA CONDENAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE MARCO INTERRUPTIVO DA PRESCRIÇÃO. DECISÃO MANTIDA. I - In casu, como dito no decisum vergastado, deve ser mantida a prescrição da pretensão punitiva, pois passados mais de 4 (quatro) anos, entre a data da publicação da sentença condenatória (2/4/2014) e a data atual, sem a oco…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Messod Azulay Neto · j. 24/06/2025

DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA. AGRAVO PREJUDICADO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão que negou provimento a recurso especial, em que o agravante foi condenado à pena de 10 meses e 20 dias de detenção, substituída por restritivas de direitos, e 17 dias-multa, por infração aos arts. 2º, II, c/c 12, I, da Lei n. 8.137/1990, na forma do art. 71, caput, do CP. 2. A defesa alegou divergência jurisprudencial e violaç…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.