Acórdão

PROCESSUAL CIVIL. DIREITO DO CONSUMIDOR. EMBARGOS À MONITÓRIA E RECONVENÇÃO. QUESTIONAMENTO DA ALIDADE DO TERMO DE OCORRÊNCIA E INSPEÇÃO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONHECIDO. ÓBICES À ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO. I - Na origem, trata-se de embargos à monitória e reconvenção, no qual questiona a validade do Termo de Ocorrência e Inspeção (TOI), que consta débito no valor de R$ 276.291,41 (duzentos e setenta e seis mil duzentos e noventa e um reais e quarenta e um centavos). Na sentença, julgaram-se parcialmente procedente os embargos. No Tribunal a quo, a sentença foi mantida. O valor da causa foi fixado em R$ 276.291,41 (duzentos e setenta e seis mil duzentos e noventa e um reais e quarenta e um centavos). II - Após interposição de agravo em recurso especial, vieram os autos ao Superior Tribunal de Justiça. Não se deve conhecer do recurso especial. III - A irresignação da parte recorrente acerca da matéria, vai de encontro às convicções do julgador a quo, que decidiu o ponto com lastro no conjunto probatório constante dos autos. Dessa forma, para rever tal posição e interpretar os dispositivos legais indicados como violados, seria necessário o reexame desses mesmos elementos fático-probatórios, o que é vedado no âmbito estreito do recurso especial. Incide na hipótese o enunciado n. 7 Súmula do STJ. IV - Agravo em recurso especial conhecido. Recurso especial não conhecido. (AREsp n. 3.080.458/DF, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 18/3/2026, DJEN de 23/3/2026.)