JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Relator(a)
Ministro Joel Ilan Paciornik
Órgão julgador
Quinta Turma
Data do julgamento
31/03/2026
Data de publicação
08/04/2026

STJ – Acórdão, Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, j. 31/03/2026, p. 08/04/2026

Ementa

Direito processual penal. Agravo regimental NO habeas corpus. HABEAS CORPUS IMPETRADO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DE DESEMBARGADOR DO TRIBUNAL DE ORIGEM. AUSÊNCIA DE ESGOTAMENTO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. Agravo regimental não provido. I. Caso em exame 1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática de Ministro desta Corte Superior que indeferiu liminarmente habeas corpus impetrado em favor de pessoa presa, por ter sido o writ dirigido contra decisão monocrática proferida por Desembargador de Tribunal de Justiça estadual. 2. Fato relevante. A defesa da agravante sustenta que o habeas corpus, embora manejado contra decisão singular, seria passível de apreciação, pois a decisão proferida em audiência de custódia, que converteu o flagrante em prisão preventiva, configuraria ato coator autônomo, afastando a supressão de instância. 3. Pedido principal. A defesa reitera a alegação de inidoneidade dos fundamentos da prisão preventiva, diante da pequena quantidade de droga apreendida e da ausência de exame individualizado das medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP, requerendo o regular processamento do habeas corpus e a revogação da preventiva, com ou sem imposição de cautelares alternativas. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se é cabível o conhecimento, por esta Corte Superior, de habeas corpus impetrado originariamente contra decisão monocrática de Desembargador de Tribunal de Justiça, quando não esgotados os meios de impugnação na instância de origem III. Razões de decidir 5. A competência desta Corte para apreciação de habeas corpus pressupõe o esgotamento da instância precedente, de modo que não cabe conhecer de writ impetrado diretamente contra decisão monocrática de Desembargador, sem prévia submissão da matéria ao órgão colegiado local por meio do recurso cabível. 6. Caberia à defesa a interposição de agravo regimental contra a decisão singular proferida no Tribunal de Justiça, a fim de provocar a manifestação do colegiado e viabilizar eventual controle por esta Corte Superior, sendo inadmissível a superação dessa etapa sob pena de indevida supressão de instância. 7. Inexistindo flagrante ilegalidade na decisão impugnada que justifique atuação excepcional, mantém-se o indeferimento liminar do habeas corpus. IV. Dispositivo e tese 8. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não provido, mantido o indeferimento liminar do habeas corpus por supressão de instância. Tese de julgamento: 1. O Superior Tribunal de Justiça não conhece de habeas corpus impetrado contra decisão monocrática de Tribunal de Justiça quando não exaurida a instância ordinária por meio do recurso próprio, sob pena de supressão de instância. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 105, I, a e c; RISTJ, art. 210; CPP, art. 319 Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC 853.247/RS, Quinta Turma, j. 30.10.2023, DJe 3.11.2023; STJ, AgRg no HC 757.253/DF, Sexta Turma, j. 16.8.2022, DJe 23.8.2022 (AgRg no HC n. 1.060.688/PB, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 31/3/2026, DJEN de 8/4/2026.)
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik · j. 15/04/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. HABEAS CORPUS IMPETRADO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DE DESEMBARGADOR. AUSÊNCIA DE ESGOTAMENTO DA INSTÂNCIA ORDINÁRIA. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão que indeferiu liminarmente habeas corpus, por ter sido impetrado contra decisão monocrática proferida por Desembargador relator do writ de origem. 2. O agravante sustenta que o óbice …

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik · j. 22/04/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. IMPETRAÇÃO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DE TRIBUNAL DE JUSTIÇA. NÃO EXAURIMENTO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão da Presidência de Tribunal Superior que indeferiu liminarmente habeas corpus impetrado em favor de paciente, por ter sido dirigido contra decisão monocrática de Desembargador de Tribu…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Ribeiro Dantas · j. 11/03/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. HABEAS CORPUS CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de habeas corpus. A parte agravante reiterou os argumentos apresentados no habeas corpus, alegando que a decisão monocrática foi embargada e submetida ao órgão colegiado competente, que julgou improcedentes os embargos de declaração. II. QUESTÃO E…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca · j. 14/04/2026

PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. WRIT MANEJADO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DO TRIBUNAL DE ORIGEM. AUSÊNCIA DE EXAURIMENTO DE INSTÂNCIA. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. NECESSIDADE DE SUBMISSÃO DO DECISUM AO COLEGIADO LOCAL. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. A defesa pretende o exame do mérito do writ, que foi impetrado contra decisão monocrática do Tribunal de origem, sem deliberação colegiada, o que inviabiliza o conhecimento, por ausência de exaurimento da instânc…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Messod Azulay Neto · j. 04/03/2026

Direito Processual Penal. Agravo Regimental. HABEAS CORPUS. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. EXAURIMENTO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. AGRAVO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão da Presidência do STJ que indeferiu liminarmente o habeas corpus, impetrado contra decisão monocrática de Desembargador do Tribunal de Justiça, sem deliberação colegiada. 2. A parte agravante foi condenada à pena de 10 anos e 8 meses de reclusão pelos delitos previstos nos …

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.