Acórdão

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS. SÚMULA 182/STJ. HABEAS CORPUS DE OFÍCIO. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial, em razão da incidência da Súmula 182/STJ.2. Agravante sustenta a inaplicabilidade da Súmula 182/STJ, afirmando ter impugnado especificamente os fundamentos relativos à ausência de prequestionamento e à incidência da Súmula 7/STJ; alega existir prequestionamento quanto à tese de necessidade de demonstração de prejuízo concreto (CPP, art. 563) em julgamento do Tribunal do Júri envolvendo quesitação de culpa consciente e dolo eventual; requer o conhecimento do recurso especial e, subsidiariamente, a concessão de habeas corpus de ofício para nova apreciação pelo Tribunal de origem.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO3. Há duas questões em discussão: (i) saber se o agravo em recurso especial impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissão, notadamente quanto à ausência de prequestionamento (Súmulas 282 e 356 do STF) e ao óbice da Súmula 7/STJ, de modo a afastar a incidência da Súmula 182/STJ; e (ii) saber se é cabível a concessão de habeas corpus de ofício para superar óbice de admissibilidade recursal.III. RAZÕES DE DECIDIR4. A decisão que inadmite recurso especial é incindível e deve ser impugnada em sua integralidade, impondo-se a impugnação específica de todos os fundamentos, nos termos do art. 932 do CPC/2015 e da orientação da Corte Especial do STJ. Ausente demonstração de prequestionamento e de que a análise dispensaria revolvimento fático-probatório, incide a Súmula 182/STJ.5. A incidência da Súmula 182/STJ obsta o exame do mérito do agravo previsto no art. 1.042 do CPC, o qual não supera o juízo de admissibilidade.6. Não é cabível a concessão de habeas corpus de ofício como meio de contornar os requisitos de admissibilidade do recurso próprio; a medida pressupõe a identificação, pelo órgão julgador, de flagrante ilegalidade, nos termos do art. 654, § 2º, do CPP.IV. DISPOSITIVO E TESE7. Resultado do Julgamento: Agravo regimental improvido.Tese de julgamento:1. A impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada é condição para o conhecimento do agravo do art. 1.042 do CPC, incidindo a Súmula 182/STJ quando não observada. 2. A decisão de inadmissão do recurso especial é incindível e deve ser atacada em sua integralidade. 3. É inadequado o habeas corpus de ofício para superar óbice de admissibilidade recursal, salvo flagranteilegalidade aferida pelo órgão julgador. Dispositivos relevantescitados: CPC/1973, art. 544, § 4º, I; CPC/2015, art. 932; CPC/2015, art. 1.042; CPP, art. 654, § 2º Jurisprudência relevante citada: STJ, EAREsp 746.775/PR, Corte Especial, j. 19.09.2018, DJe 30.11.2018; STJ, EDcl no AgRg no AREsp 1.773.527/RJ, Quinta Turma, j. 15.12.2020, DJe 17.12.2020; STJ, Súmula 182; STJ, Súmula 7; STF, Súmulas 282 e 356 (AgRg no AREsp n. 3.164.097/SP, relator Ministro RIBEIRO DANTAS, Quinta Turma, julgado em 5/5/2026, DJEN de 12/5/2026.)