- Data do julgamento
- 01/06/2026
- Data de publicação
- 08/06/2026
STJ – Acórdão, j. 01/06/2026, p. 08/06/2026
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. INADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. SÚMULA 182/STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.I. Caso em exame1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática de relatoria que não conheceu de agravo em recurso especial, por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, em demanda originária que versava sobre plano de saúde, negativa de cobertura de tratamento oncológico e indenização por danos morais.2. A parte agravante sustenta o preenchimento dos requisitos de admissibilidade do recurso especial e requer o seu processamento, enquanto a parte agravada pugna pela manutenção da decisão impugnada, afirmando inexistirem elementos aptos a modificar o julgado.II. Questão em discussão3. A questão em discussão consiste em saber se o agravo em recurso especial atendeu ao ônus de impugnar, de forma específica, todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial - em especial o óbice relativo à impossibilidade de revisão do quantum indenizatório por danos morais, ausente irrisoriedade ou exorbitância - de modo a afastar a incidência da Súmula 182/STJ e permitir o conhecimento do agravo.III. Razões de decidir4. O relator aplica o art. 932, III, do Código de Processo Civil e o art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, que exigem impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, ressaltando que tal decisão possui dispositivo único, o que impõe ao agravante o enfrentamento integral de seus óbices.5. Com base no art. 1.021, § 1º, do Código de Processo Civil e na Súmula 182/STJ, o relator afirma que o agravante tem o ônus de direcionar suas razões à totalidade dos fundamentos da decisão agravada, de forma concreta e pormenorizada, não bastando alegações genéricas ou voltadas apenas ao mérito da controvérsia.6. Constata-se que, embora a parte agravante tenha impugnado os óbices das Súmulas 83/STJ e 7/STJ, deixou de enfrentar especificamente o fundamento de inadmissibilidade referente à impossibilidade de revisão do quantum indenizatório por danos morais, diante da ausência de irrisoriedade ou exorbitância, o que caracteriza deficiência na impugnação e atrai a incidência da Súmula 182/STJ, impedindo o conhecimento do agravo em recurso especial.7. O relator ressalta que o vício de ausência de impugnação específica deve ser sanado no próprio agravo em recurso especial, não sendo possível supri-lo em agravo interno, conforme orientação consolidada da Terceira Turma e da Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça.IV. Dispositivo8. Agravo interno não provido.
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗Pesquise jurisprudência como esta
Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.