JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Data do julgamento
05/05/2026
Data de publicação
12/05/2026

STJ – Acórdão, j. 05/05/2026, p. 12/05/2026

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE. SÚMULA 182/STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática da Presidência do Superior Tribunal de Justiça que não conheceu de agravo em recurso especial, em razão da incidência da Súmula n. 182, STJ. 2. A parte agravante sustenta ter havido adequada impugnação quanto à incidência da Súmula n. 7, STJ, e afirma que a Súmula n. 284, STF, não teria sido expressamente mencionada na decisão de inadmissibilidade do recurso especial.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO3. A questão em discussão consiste em saber se o agravo regimental apresentou impugnação clara, específica e suficiente a todos os fundamentos da decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial, de modo a afastar o óbice da Súmula n. 182, STJ, inclusive quanto ao fundamento correspondente, em seu cerne, à Súmula n. 284, STF.III. RAZÕES DE DECIDIR4. O princípio da dialeticidade impõe à parte agravante o ônus de impugnar, de forma clara e específica, todos os fundamentos utilizados na decisão monocrática que solucionou a questão em seu desfavor. 5. A fundamentação apresentada no agravo regimental mostra-se genérica e não demonstra o equívoco de todos os fundamentos da decisão agravada, especialmente no ponto em que se consignou que as razões do recurso especial não indicaram, de forma precisa e concreta, como o acórdão recorrido teria violado a legislação federal. 6. A ausência de menção expressa à Súmula n. 284, STF, não afasta o dever da parte de impugnar o fundamento correspondente efetivamente exposto na decisão, que foi expressamente levantado e acompanhado de jurisprudência no mesmo sentido. 7. Não tendo a parte agravante refutado adequadamente o óbice que, em seu cerne, consubstancia a Súmula n. 284, STF, incide, por analogia, a Súmula n. 182, STJ, o que autoriza a manutenção da decisão que não conheceu do agravo em recurso especial.IV. DISPOSITIVO E TESE6. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido, mantendo-se a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial.Tese de julgamento:1. A parte agravante deve impugnar, de forma clara, específica e suficiente, todos os fundamentos da decisão que não conheceu do agravo em recurso especial, sob pena de incidência da Súmula n. 182, STJ.2. A ausência de menção expressa à Súmula n. 284, STF, não dispensa a necessidade de impugnação do fundamento que, em seu conteúdo, a consubstancia, sendo aplicável, por analogia, o óbice da Súmula n. 182, STJ quando essa impugnação não é efetuada.Dispositivos relevantes citados: Súmula n. 182, STJ; Súmula n. 7, STJ; Súmula n. 284, STF.Jurisprudência relevante citada: Não há precedentes específicos individualizados no voto.
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

j. 05/05/2026

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 182/STJ. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. AGRAVO NÃO CONHECIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu do agravo em recurso especial, em razão da incidência da Súmula n. 182/STJ, porquanto não impugnados todos os fundamentos da decisão de admissibilidade.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A questã…

Acórdão

j. 05/05/2026

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 182 E 83/STJ. NÃO CONHECIMENTO DO ARESP. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial, em razão da incidência da Súmula 182/STJ, por ausência de impugnação específica de fundamento autônomo da decisão…

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro Luís Carlos Gambogi (desembargador Convocado do Tjmg) · j. 11/05/2026

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 182/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.I. Caso em exame1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial (art. 1.042 do CPC/2015), por ofensa ao princípio da dialeticidade recursal, ante a ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadm…

Acórdão

j. 05/05/2026

Direito processual. Agravo regimental no Agravo em recurso especial.Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade. Princípio da dialeticidade. Agravo regimental desprovido.I. Caso em exame1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial.2. A decisão de inadmissão do recurso especial apoiou-se na incidência das Súmulas n. 283 e 284/STF, Súmula n. 7/STJ e em dissídio jurisprudencial não…

Acórdão

j. 05/05/2026

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INADMISSÃO POR AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. SÚMULA 182/STJ. ATAQUE INESPECÍFICO À SÚMULA 7/STJ. FUNDAMENTO AUTÔNOMO NÃO IMPUGNADO. SÚMULA 283/STF. DECISÃO MANTIDA. AGRAVO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo regimental interposto contra decisão de minha lavra que não conheceu do agravo em recurso especial, com fundamento na Súmula 182/STJ, ante a falta de impugnação específica às Súmulas 7/STJ e 283/STF.2. O agravante ale…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.