JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Data do julgamento
19/05/2026
Data de publicação
25/05/2026

STJ – Acórdão, j. 19/05/2026, p. 25/05/2026

Ementa

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INTEMPESTIVIDADE. JUSTA CAUSA POR FALHA DO SISTEMA ELETRÔNICO. ÔNUS DA PROVA. NÃO CONHECIMENTO.I. CASO EM EXAME1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão publicada no Diário da Justiça Eletrônico em 27.04.2026, com alegação de justa causa para relevar a intempestividade, fundada em suposta ausência de cadastro da patrona no portal eletrônico do Tribunal.2. Fato relevante. Prazo de 5 dias úteis iniciado em 28.04.2026 e encerrado em 04.05.2026 (art. 258, § 1º, do RISTJ). Protocolo do agravo em 06.05.2026. Juntada de captura de tela sem data para comprovar falha sistêmica no painel eletrônico.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO3. A questão em discussão consiste em saber se a intempestividade do agravo regimental pode ser afastada por justa causa, nos termos do art. 223, § 1º, do CPC/2015 (aplicável subsidiariamente pelo art. 3º do CPP), em razão de alegada falha do sistema eletrônico do Tribunal.4. Há duas questões em discussão: (i) saber se houve comprovação idônea de evento externo, alheio à vontade da parte, que inviabilizou objetivamente a prática do ato dentro do prazo legal; e (ii) saber se a regular publicação no Diário da Justiça Eletrônico e a contagem do prazo tornam intempestivo o agravo regimental protocolado após o término do quinquídio regimental.III. RAZÕES DE DECIDIR5. A publicação da decisão no Diário da Justiça Eletrônico em 27.04.2026 iniciou a contagem do prazo regimental de 5 dias úteis em 28.04.2026, com término em 04.05.2026, tornando intempestivo o agravo protocolado em 06.05.2026 (RISTJ, art. 258, § 1º).6. A justa causa do art. 223, § 1º, do CPC/2015 exige prova de evento externo que, de modo objetivo, impossibilite a prática do ato processual no prazo, com nexo causal direto entre a falha e o descumprimento.7. O precedente da Corte Especial admite justa causa quando a falha sistêmica do próprio Tribunal gera informação equivocada ou omissa que induza o advogado em erro durante todo o curso do prazo recursal, sendo indispensável que a falha seja determinante para a perda do prazo (STJ, EAREsp 1.759.860/PI, Corte Especial).8. O ônus da prova da justa causa recai sobre quem a alega; a captura de tela sem data e sem certificação, produzida unilateralmente, não comprova a existência nem a persistência da omissão durante todo o prazo recursal, nem demonstra consultas ao sistema no interregno relevante.9. Ausente comprovação idônea da falha sistêmica e de seu nexo causal com a perda do prazo, mantém-se a intempestividade, restando prejudicadas as demais questões suscitadas.IV. DISPOSITIVO E TESE10. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não conhecido.Tese de julgamento:Dispositivos relevantes citados:RISTJ, art. 258, § 1º; CPC/2015, art. 223, § 1º; CPP, art. 3º Jurisprudência relevante citada:STJ, EAREsp 1.759.860/PI, Corte Especial
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

j. 19/05/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INTEMPESTIVIDADE. JUSTA CAUSA POR FALHA DO SISTEMA ELETRÔNICO. ÔNUS DA PROVA. NÃO CONHECIMENTO.I. CASO EM EXAME 1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão publicada no Diário da Justiça Eletrônico em 27.04.2026, com alegação de justa causa para relevar a intempestividade, fundada em suposta ausência de cadastro da patrona no portal eletrônico do Tribunal.2. Fato relevante. Prazo de 5 dias úteis iniciado em 28.04.2026…

Acórdão

j. 19/05/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INTEMPESTIVIDADE. JUSTA CAUSA. AUSÊNCIA DE CADASTRO NO PORTAL ELETRÔNICO. INAPLICABILIDADE DOS ARTS. 223, § 1º, E 272, § 1º, DO CPC/2015. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO.I. CASO EM EXAME1. O recurso. Agravo Regimental contra decisão monocrática que não conheceu do Agravo em Recurso Especial interposto contra decisão da Vice-Presidência de Tribunal estadual que inadmitiu Recurso Especial fundado no art. 105, III, "a" e "c", da Const…

Acórdão

j. 19/05/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INTEMPESTIVIDADE. PRAZO REGIMENTAL DE 5 DIAS. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO.I. CASO EM EXAME1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial manejado contra decisão da Vice-Presidência de Tribunal de Justiça que inadmitiu recurso especial fundado no art. 105, III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal.2. Fato relevante. Decisão agravada publicada em 27 de abril …

Acórdão

j. 19/05/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INTEMPESTIVIDADE. PRAZO DE 5 DIAS CORRIDOS. CONTAGEM PELO CPP. AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA. NÃO CONHECIMENTO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial, publicado em 27.04.2026, com pedido de retratação ou submissão ao colegiado nos termos do art. 258, § 3º, do RISTJ.2. Fato relevante. Prazo regimental de 5 dias corridos (art…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik · j. 20/05/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INTEMPESTIVIDADE. DEMONSTRAÇÃO DA TEMPESTIVIDADE. ÔNUS DE COMPROVAÇÃO NO PRAZO ASSINALADO. PRECLUSÃO TEMPORAL. AGRAVO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática da Presidência do Superior Tribunal de Justiça que, com fundamento no art. 21-E, V, do RISTJ, não conheceu do recurso, por intempestividade do recurso especial.2. Fato relevante. A defesa foi intimada a …

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.

Acórdão (STJ) · JurisprudênciaIA