JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso Ordinário 0021785-21.2019.5.04.0000

Relator(a)
Sergio Pinto Martins
Órgão julgador
8ª Turma
Data do julgamento
26/06/2024
Data de publicação
08/07/2024

TST – Recurso Ordinário 0021785-21.2019.5.04.0000, Rel. Sergio Pinto Martins, 8ª Turma, j. 26/06/2024, p. 08/07/2024

Ementa

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA DE NATUREZA CAUTELAR INCIDENTAL. SUPERVENIÊNCIA DO JULGAMENTO DO RECURSO ORDINÁRIO NO PROCESSO PRINCIPAL. PERDA DE OBJETO. Constatando que o recurso ordinário interposto no processo principal, em relação ao qual se pretendia a concessão de efeito suspensivo, foi julgado, tem-se que a medida acauteladora perdeu o seu objeto, por falta de interesse processual. Processo extinto sem resolução do mérito, com fulcro no inciso VI do art. 485 do CPC. TUTELA CAUTELAR. PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. CONDENAÇÃO INDEVIDA. É incabível a condenação ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais em tutela cautelar que se busca a concessão de efeito suspensivo a recurso, considerando a natureza de mero incidente processual. Julgados do STJ e do TST. Recurso ordinário a que se dá provimento. (Tribunal Superior do Trabalho (8ª Turma). Acórdão: 0021785-21.2019.5.04.0000. Relator(a): SERGIO PINTO MARTINS. Data de julgamento: 26/06/2024. Juntado aos autos em 08/07/2024.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso Ordinário 0000341-82.2019.5.20.0000

8ª Turma · Rel. Sergio Pinto Martins · j. 29/05/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA DE NATUREZA CAUTELAR INCIDENTAL. SUPERVENIÊNCIA DO JULGAMENTO DO RECURSO ORDINÁRIO NO PROCESSO PRINCIPAL. PERDA DE OBJETO. Constatando que o recurso ordinário interposto no processo principal, em relação ao qual se pretendia a concessão de efeito suspensivo, foi julgado, tem-se que a medida acauteladora perdeu o seu objeto, por falta de interesse processual. Processo extinto sem resolução do mérito, com fulcro no inci…

Recurso Ordinário 0020061-79.2019.5.04.0000

8ª Turma · Rel. Sergio Pinto Martins · j. 26/06/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA DE NATUREZA CAUTELAR INCIDENTAL. SUPERVENIÊNCIA DO JULGAMENTO DO RECURSO ORDINÁRIO NO PROCESSO PRINCIPAL. PERDA DE OBJETO. Constatando que o recurso ordinário interposto no processo principal foi julgado, e que a pretensão cautelar da reclamante era de manutenção de sua cessão com ônus para o cedente até 18/1/2022, período que já se esgotou, tem-se que o presente recurso ordinário interposto contra a medida acautelado…

Recurso Ordinário 0020338-61.2020.5.04.0000

8ª Turma · Rel. Sergio Pinto Martins · j. 13/12/2023

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA DE NATUREZA CAUTELAR INCIDENTAL. SUPERVENIÊNCIA DO JULGAMENTO DO RECURSO ORDINÁRIO NO PROCESSO PRINCIPAL. PERDA DE OBJETO. Constatando que o recurso ordinário interposto no processo principal, em relação ao qual se pretendia a concessão de efeito suspensivo, foi julgado, tem-se que a medida acauteladora perdeu o seu objeto, por falta de interesse processual. Processo extinto sem resolução do mérito, com fulcro no inci…

Recurso Ordinário 0007587-70.2019.5.15.0000

8ª Turma · Rel. Sergio Pinto Martins · j. 13/12/2023

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA DE NATUREZA CAUTELAR INCIDENTAL. SUPERVENIÊNCIA DO JULGAMENTO DO RECURSO ORDINÁRIO NO PROCESSO PRINCIPAL. PERDA DE OBJETO. Constatando-se que o recurso ordinário interposto no processo principal, em relação ao qual se pretende a retirada do efeito suspensivo concedido, foi julgado, tem-se a ocorrência da perda superveniente do objeto, por falta de interesse processual. Recurso ordinário de que não se conhece. (Tribuna…

Recurso Ordinário 0000413-35.2020.5.20.0000

6ª Turma · Rel. Augusto Cesar Leite de Carvalho · j. 08/02/2023

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM TUTELA DE URGÊNCIA. SUPERVENIÊNCIA DO JULGAMENTO DO PROCESSO PRINCIPAL. PERDA DO OBJETO. Dada a superveniência do julgamento do processo principal, para o qual se pretendia a obtenção de efeito suspensivo, tem-se que a ação cautelar inominada perde o seu objeto. Consequentemente, extinto o feito, sem resolução de mérito, na forma do art. 485, VI, do CPC de 2015. (Tribunal Superior do Trabalho (6ª Turma). Acórdão: 0000413-35.2020.5.20.0000. Relator…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.