Agravo de Instrumento 0002046-79.2020.5.10.0802

EMENTA: AGRAVO DO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017. ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. A decisão monocrática reconheceu a transcendência e ém negou provimento ao agravo de instrumento do ente público reclamado. No caso concreto, o TRT foi categórico ao registrar que, " embora o segundo reclamado (INSS) apresente argumentos refutando sua responsabilização, não demonstra que atuou de forma diligente quanto ao dever de fiscalizar o cumprimento da legislação trabalhista pela empresa que contratou para a prestação dos serviços terceirizados " e que " Não há demonstração nos autos de que, de fato, o tomador de serviços tenha adotado todas as medidas de fiscalização do contrato de prestação de serviços previstas na Lei 8.666/93 e na Instrução Normativa 02/2008 do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão .". E o caso dos autos, a culpa " in vigilando " do tomador de serviços não se limita ao fato de não ter se desincumbido do encargo probatório da demonstração da efetiva fiscalização do contrato entabulado entre os reclamados. Também decorre da confirmação pelo TRT da existência de danos morais graves sofridos pela reclamante. Nesse sentido, a Corte Regional consignou que " o controle das idas e do tempo de uso do banheiro, é devido o dano moral, pois denota rigor excessivo por parte do empregador, máxime quando este vincula a concessão de benefícios (folgas) ao cumprimento da norma rígida que exige esforço capaz de macular a higidez fisiológica e também submete o empregado a estresse psicológico, ao vincular o seu comportamento a não concessão de folgas a todo um grupo de trabalho ", o que é inadmissível. A situação se torna mais grave ainda quando se constata que o tomador de serviços foi o INSS, justamente a autarquia previdenciária responsável pela execução de relevantes políticas públicas voltadas para o atendimento da dignidade dos trabalhadores e da população em geral. Logo, conforme assentado na decisão monocrática agravada, o entendimento do TRT está em sintonia com a jurisprudência, em razão de situação configuradora da culpa " in vigilando ". Agravo a que se nega provimento. (Tribunal Superior do Trabalho (6ª Turma). Acórdão: 0002046-79.2020.5.10.0802. Relator(a): KATIA MAGALHAES ARRUDA. Data de julgamento: 16/10/2024. Juntado aos autos em 18/10/2024.)