JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Embargos de Declaração 0000704-46.2021.5.06.0014

Relator(a)
Amaury Rodrigues Pinto Junior
Órgão julgador
1ª Turma
Data do julgamento
18/12/2024
Data de publicação
21/01/2025

TST – Embargos de Declaração 0000704-46.2021.5.06.0014, Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior, 1ª Turma, j. 18/12/2024, p. 21/01/2025

Ementa

EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REPETIÇÃO DAS RAZÕES RECURSAIS. DESVIO DE FINALIDADE. PROCRASTINAÇÃO E MULTA. 1. A embargante simplesmente repete as razões que alicerçaram o recurso de revista, o agravo de instrumento e o agravo, todas devidamente analisadas e rejeitadas. 2. É preciso lembrar que os embargos de declaração não podem ser utilizados como mais uma fase processual colocada à disposição da parte com o objetivo de modificar a decisão judicial anteriormente proferida. 3. A agora embargante faz uso dos embargos declaratórios em completa dissociação da finalidade que a lei lhes confere, sendo evidente seu objetivo procrastinatório, o qu impõe a aplicação da multa correspondente a 2% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC. Embargos de declaração a que se nega provimento, com aplicação de multa. (Tribunal Superior do Trabalho (1ª Turma). Acórdão: 0000704-46.2021.5.06.0014. Relator(a): AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR. Data de julgamento: 18/12/2024. Juntado aos autos em 21/01/2025.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Embargos de Declaração 0000807-43.2020.5.11.0016

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 18/12/2024

EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REPETIÇÃO DAS RAZÕES RECURSAIS. DESVIO DE FINALIDADE. PROCRASTINAÇÃO E MULTA. 1. O agravante nem mesmo alega omissão, simplesmente renovando as razões que fundamentaram o agravo e que foram inteiramente respondidas e rejeitadas com argumentação consistente e isenta de omissões. 2. Os embargos declaratórios, portanto, estão sendo utilizados em completa dissociação da finalidade que a lei lhe confere, sendo muito evidente seu…

Embargos de Declaração 0000704-67.2022.5.09.0001

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 18/12/2024

EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REPETIÇÃO DAS RAZÕES RECURSAIS. DESVIO DE FINALIDADE. PROCRASTINAÇÃO E MULTA. 1. O agravo interposto pela ré não foi conhecido por falta de dialeticidade e a embargante nem mesmo faz alusão ao óbice processual que inviabilizou o conhecimento de seu recurso, simplesmente repetindo as razões de mérito do recurso de revista. 2. Os embargos declaratórios, portanto, estão sendo utilizados em completa dissociação da finalidade qu…

Embargos de Declaração 0000493-24.2019.5.09.0005

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 18/12/2024

EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INOVAÇÃO DO LITÍGIO. CARÁTER PROCRASTINATÓRIO. MULTA. 1. O recurso de revista nem mesmo versou sobre os critérios de atualização monetária dos créditos trabalhistas, enquanto que o agravo julgado discutiu apenas o preenchimento dos pressupostos de admissibilidade recursal. 2. Os declaratórios, portanto, inovam o litígio e são manifestamente procrastinatórios, motivo pelo qual se condena a embargante em multa correspondente …

Embargos de Declaração 0000034-67.2024.5.08.0201

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 10/09/2025

EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CARÁTER PROCRASTINATÓRIO EVIDENCIADO. MULTA. 1. O embargante alega omissão quanto às matérias de mérito veiculadas nas razões do agravo. Nem mesmo questiona a decisão que não conheceu do agravo por falta de dialeticidade. 2. Se o agravo não foi conhecido, não há omissão pela falta de apreciação do mérito do agravo. 3. É evidente, por isso, o caráter procrastinatório dos embargos de declaração, motivo pelo qual se condena o …

Embargos de Declaração 0000738-73.2021.5.19.0009

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 30/04/2025

EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO NÃO CONHECIDO. PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA DE MÉRITO. CARÁTER PROCRASTINATÓRIO. MULTA DEVIDA . 1. A Primeira Turma não conheceu do agravo da parte ré em razão da sua manifesta inadmissibilidade. 2. A embargante não questiona a decisão de inadmissibilidade, mas quer manifestação a respeito das violações constitucionais que apontou no recurso de revista anteriormente interposto. 3. Se a ré apresentou recurso manifest…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.