JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Ação Rescisória 0020782-65.2018.5.04.0000

Relator(a)
Delaide Miranda Arantes
Órgão julgador
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais
Data do julgamento
03/03/2020
Data de publicação
06/03/2020

TST – Ação Rescisória 0020782-65.2018.5.04.0000, Rel. Delaide Miranda Arantes, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, j. 03/03/2020, p. 06/03/2020

Ementa

EMENTA: AÇÃO RESCISÓRIA REGIDA PELO DO CPC DE 2015. 1 - ART. 966, V, DO CPC DE 2015. HORAS EXTRAS. EQUIPARAÇÃO SALARIAL AOS GERENTES. AUSÊNCIA DE PODERES DE MANDO E GESTÃO. NÃO ENQUADRAMENTO NO ART. 62, II, DA CLT. SÚMULAS 298, I, E 410 DO TST. 1.1 - Ação rescisória fundada no art. 966, V, do CPC de 2015. 2 - Decisão rescindenda que reconheceu o direito do reclamante ao recebimento de horas extras no mesmo período em que foi reconhecida a equiparação salarial com os gerentes da empresa. 3 - No processo matriz, a Corte de origem, apoiada no conjunto probatório então produzido, concluiu que, a despeito da equiparação salarial com os gerentes da empresa reclamada, o reclamante (ora réu) não se enquadrava na exceção do art. 62 da CLT, pois não detinha poderes de gestão capazes de demonstrar fidúcia especial do empregador, assim como não recebia gratificação específica para a função. 4 - Nesses termos, eventual acolhimento da tese de violação do art. 62, II, da CLT exigiria a adoção de conclusão diversa à do acórdão rescindendo, o que somente se revelaria possível após a reavaliação dos fatos e das provas dos autos originários, procedimento esse que, todavia, é vedado em ação rescisória amparada na alegação de violação de lei, conforme estabelece a Súmula 410 do TST. 5 - Quanto aos pedidos sucessivos veiculados na petição inicial, relacionados à forma de cálculo das horas extras e à extensão da condenação, incide o óbice da Súmula 298, I, do TST, porquanto o acórdão rescindendo não se pronunciou de modo explícito sobre tais questões. Recurso ordinário conhecido e não provido . 2 - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS NA AÇÃO RESCISÓRIA. VALOR. REDUÇÃO . 2.1 - No julgamento da ação rescisória, o Tribunal Regional condenou a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais no valor de 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da causa. 2.2 - Nos termos do art. 85, § 2º, do CPC de 2015 - aplicável à ação rescisória trabalhista por força da Súmula 219, II e IV, do TST -, nas causas em que não há condenação nem é possível mensurar o proveito econômico obtido, os honorários serão fixados entre 10% (dez por cento) e 20% (vinte por cento) do valor atualizado na causa, atendidos: a) o grau de zelo do profissional; b) o lugar da prestação dos serviços; c) a natureza e a importância da causa; e d) o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. 2.3 - No caso, em que pesem o zelo do advogado do réu na condução do processo e a importância da causa, refletida no valor arbitrado a ela na petição inicial (R$ 679.242,40 - seiscentos e setenta e nove mil, duzentos e quarenta e dois reais e quarenta centavos), revela-se desarrazoada a fixação da verba honorária no patamar proposto pela Corte de origem, atualmente em torno de R$ 109.789,46 (cento e nove mil, setecentos e oitenta e nove reais e quarenta e seis centavos), mormente se forem considerados o local da prestação de serviços (mesma cidade em que situado o escritório profissional dos advogados do réu), a desnecessidade de comparecimento físico para acompanhamento de atos processuais, tais como audiência, produção de prova, etc., e o tempo de duração do processo (menos de dois anos, contados da data de ajuizamento da ação até o julgamento deste recurso ordinário). 2.4 - Por essa razão, cumpre reduzir o valor da condenação para o percentual mínimo estabelecido na legislação processual, a saber 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa. Recurso ordinário conhecido e provido. 3 - PEDIDO DE CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO ORDINÁRIO. Considerando que no julgamento do apelo foi mantido o acórdão que julgou improcedente a ação rescisória, fica afastada a probabilidade do direito alegado, tornando-se impossível o acolhimento do pedido de concessão de efeito suspensivo, nos termos do art. 300 do CPC de 2015. Pedido indeferido. (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção II Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0020782-65.2018.5.04.0000. Relator(a): DELAIDE MIRANDA ARANTES. Data de julgamento: 03/03/2020. Juntado aos autos em 06/03/2020.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0001902-95.2018.5.05.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Sergio Pinto Martins · j. 08/10/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. ART. 966, V, DO CPC. VIOLAÇÃO MANIFESTA DE NORMA JURÍDICA. SÚMULA 410 DO TST . 1 - Diante do exame empreendido pelo acórdão rescindendo, extrair violação manifesta do inciso II do artigo 62 da CLT, sob o enfoque de que está demonstrado que o réu exerceu cargo de gestão, aos quais se equiparam os diretores e chefes de departamento ou filial,porque supostamente o preposto descreveu que o reclamante era gerente e tinha 60 (sessenta) …

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0021810-05.2017.5.04.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Evandro Pereira Valadao Lopes · j. 18/05/2021

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA INTERPOSTO PELA PARTE AUTORA. DECISÃO RESCINDENDA TRANSITADA EM JULGADO SOB A ÉGIDE DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. PRETENSÃO DESCONSTITUTIVA FUNDAMENTADA NO INCISO V DO ART. 966 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. 1. VIOLAÇÃO MANIFESTA DE NORMA JURÍDICA. HORAS EXTRAORDINÁRIAS. CARGO DE CONFIANÇA. EXCEÇÃO DO ART. 62, II, DA CONSOLIDAÇÃO DAS LEIS DO TRABALHO. REEXAME DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 410 DO TST.…

Recurso Ordinário 0000296-95.2019.5.05.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Renato de Lacerda Paiva · j. 23/03/2021

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO INTERPOSTO PELO AUTOR. AÇÃO RESCISÓRIA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. ARTIGO 966, V, DO CPC/15 (ARTIGO 62, II, DA CLT). CARGO DE CONFIANÇA - HORAS EXTRAS - MANIFESTA AFRONTA À NORMA JURÍDICA - REEXAME DE FATOS E PROVAS - IMPOSSIBILIDADE - ÓBICE DA SÚMULA Nº 410/TST. A hipótese de rescindibilidade contida no artigo 966, V, do CPC/15 (manifesta afronta à norma jurídica) somente é admissível em situações em que a norma, quando em confronto com o decisum re…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0001858-02.2017.5.09.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Liana Chaib · j. 11/06/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA DO RÉU. DECADÊNCIA. QUESTÃO PREJUDICIAL . Considerando que a prejudicial de mérito sustentada no recurso ordinário do réu da presente ação rescisória poderia prejudicar a análise do apelo do autor, inverte-se a ordem de julgamento dos recursos. A constatação de que não houve trânsito em julgado parcial do acórdão rescindendo impossibilita a aplicação do item II da Súmula nº 100 desta Corte, para efeito de início da contagem do praz…

Ação Rescisória 1000311-56.2017.5.00.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Emmanoel Pereira · j. 17/10/2025

EMENTA: EMP/ds I – AÇÃO RESCISÓRIA. PRELIMINAR DE IMPUGAÇÃO AO VALOR DA CAUSA. No termos do artigo 2º, inciso II, da Instrução Normativa nº 31 do TST, “ o valor da causa da ação rescisória que visa desconstituir decisão da fase de conhecimento corresponderá: no caso de procedência, total ou parcial, ao respectivo valor arbitrado à condenação ”. Não procede a impugnação ofertada pela parte ré, no sentido de que o valor dado à causa deveria corresponder à importância apurada na…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.