JurisprudênciaIA

Supremo Tribunal Federal

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.436.364

Relator(a)
GILMAR MENDES
Órgão julgador
Segunda Turma
Data do julgamento
25/06/2025
Data de publicação
27/06/2025

STF – AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.436.364, Rel. GILMAR MENDES, Segunda Turma, j. 25/06/2025, p. 27/06/2025

Ementa

Ementa: Direito previdenciário. Agravo regimental no recurso extraordinário. Aposentadoria proporcional. Momento de incidência do coeficiente de proporcionalidade no cálculo do benefício. Questão diversa àquela decidida no julgamento do tema 76 da sistemática da repercussão geral. Matéria infraconstitucional. Natureza da verba. Necessidade de revolvimento do conjunto fático-probatório dos autos. Súmula 279. Agravo regimental a que se nega provimento. I. Caso em exame 1. Trata-se de agravo regimental contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário, por entender não se aplicar ao caso o que decidido no tema 76 da sistemática da repercussão geral, tendo em vista que a discussão dos autos diz respeito ao momento de incidência do coeficiente de proporcionalidade no cálculo de aposentadoria proporcional, matéria não tratada no recurso paradigmático apontado. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber: (i) se o entendimento firmado pelo acórdão recorrido viola o que decidido no tema 76 da repercussão geral; (ii) se o teto constitucional incide depois do cálculo do coeficiente de proporcionalidade, para o estabelecimento do benefício de aposentadoria proporcional; (iii) se o acórdão recorrido parte de pressuposto incorreto, em razão da natureza do benefício pleiteado ser integral e não proporcional. III. Razões de decidir 3. O acórdão recorrido, ao analisar o conjunto fático-probatório dos autos, concluiu que o benefício de aposentadoria em questão tem natureza proporcional e não integral. Assim, para dissentir da decisão impugnada seria necessário o revolvimento do conjunto probatório constante dos autos, o que é vedado pela Súmula 279 desta Corte. 4. O Tribunal de origem, com fundamento na legislação infraconstitucional e no conjunto probatório constante dos autos, consignou que o teto constitucional incide anteriormente ao cálculo do coeficiente de proporcionalidade para o estabelecimento do benefício de aposentadoria proporcional. Assim, divergir dessas conclusões demandaria a análise da legislação infraconstitucional, o que é inviável em sede de recurso extraordinário, nos termos da jurisprudência desta Corte. 5. Quando do julgamento do tema 76 da repercussão geral, esta Corte não tratou do momento de incidência do coeficiente de proporcionalidade nos casos de aposentadoria proporcional, mas sim da aplicação do fator previdenciário no cálculo do benefício de aposentadoria. Assim, não há violação ao que decidido por esta Corte no referido paradigma. IV. Dispositivo e tese 6. Agravo regimental a que se nega provimento. (RE 1436364 AgR, Relator(a): GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 25-06-2025, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 26-06-2025 PUBLIC 27-06-2025)
Consultar o inteiro teor no site do STF ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.542.890

Primeira Turma · Rel. LUIZ FUX · j. 26/05/2025

EMENTA: AGRAVO INTERNO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PREVIDENCIÁRIO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. REVISÃO DE APOSENTADORIA PROPORCIONAL. DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DOS DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS SUPOSTAMENTE VIOLADOS. SÚMULA 284 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. APLICAÇÃO DOS TETOS INSTITUÍDOS PELAS EMENDAS CONSTITUCIONAIS 20/1998 E 41/2003. RECURSO EXTRAORDINÁRIO 564.354. TEMA 76 DA REPERCUSSÃO GERAL. CONTROVÉRSIA SOBRE O MOMENTO DA A…

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.460.939

Segunda Turma · Rel. GILMAR MENDES · j. 26/05/2025

Ementa: Direito previdenciário. Agravo regimental no recurso extraordinário. Benefício Previdenciário. Limitação ao Teto Constitucional à época da concessão. Súmula 279 do STF. Reexame de Provas. Impossibilidade. Recurso Extraordinário. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento na Súmula 279 do STF. 2. O Tribunal de origem assentou que o benefício previdenciário não foi limitado pelo teto pre…

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.553.144

Segunda Turma · Rel. GILMAR MENDES · j. 22/09/2025

Ementa: Direito previdenciário. Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Súmula 279 do STF. Precedentes. Agravo regimental desprovido. I. Caso em exame 1.Trata-se de agravo regimental interposto contra decisão monocrática que negou seguimento ao recurso extraordinário com agravo que impugna acórdão do Superior Tribunal de Justiça. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se a matéria debatida restringe-se ao âmbito infraconstituciona…

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.544.540

Segunda Turma · Rel. EDSON FACHIN · j. 03/06/2025

EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PREVIDENCIÁRIO. DIREITO AO MELHOR BENEFÍCIO. CÁLCULO DA RENDA MENSAL INICIAL. TEMAS 76 E 334 DA REPERCUSSÃO GERAL. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA 279 DO STF. OFENSA REFLEXA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. I - Caso em exame 1. Agravo interno interposto em face de decisão monocrática, na qual foi negado provimento ao recurso extraordinário com fundamento na Súmula 279 do STF e por ausência de ofensa direta à Constituição F…

AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 810.220

Segunda Turma · Rel. GILMAR MENDES · j. 27/05/2014

Agravo regimental em recurso extraordinário com agravo. 2. Aposentadoria Proporcional. Renda Mensal Inicial. 3. Tribunal a quo decidiu com base no revolvimento do conjunto fático probatório dos autos. Incidência do Enunciado 279 da Súmula do STF. 4. Ausência de argumentos capazes de infirmar a decisão agravada. 5. Agravo regimental a que se nega provimento. (ARE 810220 AgR, Relator(a): GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 27-05-2014, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-112 DIVULG 10…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.