AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.599.012

Ementa: DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. CRIME DE DISPENSA INDEVIDA DE LICITAÇÃO E PECULATO. DEFICIÊNCIA DA REPERCUSSÃO GERAL. TEMAS 339 E 660 DA REPERCUSSÃO GERAL. SÚMULA 279/STF. OFENSA RELEXA. SÚMULA 287/STF. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. REMESSA AO JUÍZO DE EXECUÇÕES. INDEPENDÊNCIA DAS ESFERAS ADMINISTRATIVA, CÍVEL E PENAL. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário, em razão da deficiência na demonstração da repercussão geral, da aplicação dos Temas 339 e 660 da repercussão geral, da necessidade de revolvimento fático-probatório e da natureza infraconstitucional da matéria. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se é cabível processar e julgar recurso extraordinário que não preenche os requisitos exigidos pela lei processual e pela jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Nos termos da orientação firmada nesta Suprema Corte, cabe ao recorrente demonstrar de maneira formal e fundamentada a existência de repercussão geral da matéria constitucional em debate no recurso extraordinário, ainda que se trate de repercussão geral presumida ou reconhecida em outro recurso. 4. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o ARE 748.371 RG/MT (Tema 660), de relatoria do Ministro Gilmar Mendes, DJe 1º/8/2013, rejeitou a repercussão geral da controvérsia referente à suposta ofensa aos princípios constitucionais do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal, quando o julgamento da causa depender de prévia análise de legislação infraconstitucional, por configurar situação de ofensa indireta à Constituição Federal. 5. Consoante assentado no julgamento do Agravo de Instrumento 791.292 QO-RG/PE (Tema 339 da Repercussão Geral), da relatoria do Ministro Gilmar Mendes, DJe 13/8/2010, o art. 93, IX, da Constituição Federal exige que o acórdão ou decisão sejam fundamentados, ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas, nem que sejam corretos os fundamentos da decisão. 6. A matéria debatida restringe-se ao âmbito infraconstitucional, de modo que eventual ofensa à Constituição seria meramente reflexa. 7. O reexame da decisão demandaria incursão no conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 279/STF. 8. É deficiente a fundamentação do agravo cujas razões não atacam especificadamente todos os fundamentos da decisão do Tribunal de origem que não admite o recurso extraordinário. Incidência da Súmula 287/STF. 9. No que se refere ao pedido de prescrição da pretensão punitiva estatal, embora ela possa ser declarada de ofício e em qualquer fase processual, é recomendável que a questão seja analisada pelo Juízo de origem, o qual conta com todos os elementos necessários para a apreciação do pedido. 10. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é consolidada em relação à independência entre as esferas cível, administrativa e criminal. IV. DISPOSITIVO E TESE 11. Agravo regimental a que se nega provimento. (ARE 1599012 AgR, Relator(a): CRISTIANO ZANIN, Primeira Turma, julgado em 10-06-2026, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 11-06-2026 PUBLIC 12-06-2026)