JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Relator(a)
Ministro Haroldo Rodrigues
Órgão julgador
Sexta Turma
Data do julgamento
17/06/2010
Data de publicação
16/08/2010

STJ – Acórdão, Rel. Ministro Haroldo Rodrigues, Sexta Turma, j. 17/06/2010, p. 16/08/2010

Ementa

HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. CONDENAÇÃO. PENA AUMENTADA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM EM SEDE DE APELAÇÃO FORMULADA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL. FALTA DE CONTRA-RAZÕES DA DEFESA. NULIDADE ABSOLUTA. ORDEM CONCEDIDA. 1 - A falta de apresentação das contra-razões ao recurso de apelação interposto pelo Ministério Público enseja nulidade absoluta por ofensa aos princípios da ampla defesa e do contraditório. Precedentes desta Corte. 2 - Considerando que o corréu da ação penal de que aqui se cuida está em situação idêntica à do paciente, mostra-se razoável estender a ele os efeitos desta decisão. 3 - Habeas corpus concedido para, anulando o acórdão aqui tratado, assegurar ao paciente o direito de apresentar as contra-razões à apelação formulada pelo Ministério Público Estadual, por intermédio de defensor constituído ou dativo, estendendo, de ofício, os efeitos desta decisão ao corréu Célio da Silva Pereira. (HC n. 45.352/SP, relator Ministro Haroldo Rodrigues (Desembargador Convocado do TJ/CE), Sexta Turma, julgado em 17/6/2010, DJe de 16/8/2010.)
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministro Vasco Della Giustina · j. 19/05/2011

HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. AUSÊNCIA DE CONTRARRAZÕES. INÉRCIA DO PACIENTE. NULIDADE ABSOLUTA. ORDEM CONCEDIDA. 1. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a falta de apresentação de contrarrazões ao recurso em sentido estrito por inércia do paciente ou de seu defensor enseja nulidade absoluta, em obediência aos princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório. 2. Ordem concedida para que, anulado o acórdão pr…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Jorge Mussi · j. 09/02/2010

HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO TENTADO. IMPRONÚNCIA. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO INTERPOSTO PELO ÓRGÃO MINISTERIAL. DEFENSOR INTIMADO. AUSÊNCIA DE CONTRARRAZÕES. FALTA DE DEFESA DO PACIENTE. IRRESIGNAÇÃO PROVIDA. PRONÚNCIA. AMPLA DEFESA E CONTRADITÓRIO. OFENSA. PREJUÍZO EVIDENTE. CERCEAMENTO DE DEFESA CARACTERIZADO. ORDEM CONCEDIDA. 1. Em respeito às garantias constitucionais ao contraditório e à ampla defesa, esta Corte Superior de Justiça tem decidido que "não havendo a defesa do …

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministro Celso Limongi · j. 18/08/2009

PROCESSO PENAL - APELAÇÃO INTERPOSTA PELO RÉU (PACIENTE) POR TERMO NOS AUTOS. DEFENSOR, INTIMADO PARA APRESENTAR RAZÕES DE APELO, NÃO O FAZ. DEPOIS DE QUATRO ANOS, IMPETRA HABEAS CORPUS, INSURGINDO-SE CONTRA A AUSÊNCIA DE RAZÕES DE RECURSO. DIREITO DO RÉU À AMPLA DEFESA E AO DEVIDO PROCESSO LEGAL. AO JUIZ E AO MINISTÉRIO PÚBLICO CABIA A FISCALIZAÇÃO DA REGULARIDADE PROCESSUAL. RÉU NÃO PODE SER PREJUDICADO PELA OMISSÃO DO JUIZ, DO PROMOTOR E DE SEU DEFENSOR. ORDEM CONCEDIDA, P…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Felix Fischer · j. 17/11/2009

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 121, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. AUSÊNCIA DE ABERTURA DE PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DE CONTRARRAZÕES AO RECURSO DA ACUSAÇÃO. NULIDADE. I - A falta de intimação do defensor para apresentar as contrarrazões recursais enseja nulidade absoluta (Precedentes). II - In casu, não houve intimação para que a defesa apresentasse as contrarrazões ao recurso em sentido estrito interposto pelo parquet, o qual, a despeito disso, foi…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministra Laurita Vaz · j. 11/03/2014

HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. ABSOLVIÇÃO EM PRIMEIRO GRAU. INTIMAÇÃO DO ADVOGADO CONSTITUÍDO PARA OFERECIMENTO DAS CONTRARRAZÕES AO RECURSO DE APELAÇÃO. REQUERIMENTO DE APRESENTAÇÃO DAS CONTRARRAZÕES DIRETAMENTE AO TRIBUNAL INDEFERIDO PELO JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU, EM RAZÃO DA INTEMPESTIVIDADE. PROVIMENTO DO RECURSO MINISTERIAL. CONDENAÇÃO À PENA TOTAL DE 13 ANOS E 06 MESES DE RECLUSÃO. OFENSA AO PRINCÍPIO DA AMPLA DEFESA. NULIDADE. PREJUÍZO CONCRETO VERIFICADO. PRECEDENTES.…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.