JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Relator(a)
Ministro Carlos Pires Brandão
Órgão julgador
Sexta Turma
Data do julgamento
18/03/2026
Data de publicação
24/03/2026

STJ – Acórdão, Rel. Ministro Carlos Pires Brandão, Sexta Turma, j. 18/03/2026, p. 24/03/2026

Ementa

DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. PRESCRIÇÃO RETROATIVA. MARCO INTERRUPTIVO VÁLIDO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que negou provimento ao recurso ordinário em habeas corpus, mantendo o entendimento de que não ocorreu a extinção da punibilidade pela prescrição. 2. O recorrente foi condenado à pena de 6 anos, 2 meses e 20 dias de reclusão, e ao pagamento de 14 dias-multa, como incurso no art. 158, § 1º, do Código Penal. 3. A defesa alegou a ocorrência de prescrição retroativa da pretensão punitiva, sustentando que a decisão que recebeu a denúncia, mesmo que posteriormente anulada por vício de rito, deveria ser considerada como marco interruptivo válido para fins de prescrição. 4. O Tribunal de origem não reconheceu a prescrição retroativa, considerando que o prazo prescricional é interrompido apenas pelo recebimento válido da denúncia. II. Questão em discussão 5. A questão em discussão consiste em saber se a decisão de recebimento da denúncia, posteriormente anulada por vício de rito, pode ser considerada como marco interruptivo válido para fins de contagem do prazo prescricional. III. Razões de decidir 6. O prazo prescricional é interrompido apenas pelo recebimento válido da denúncia, conforme entendimento consolidado na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. 7. A decisão que recebeu a denúncia em 22/10/2007 foi anulada por vício de rito, não possuindo eficácia jurídica para configurar marco interruptivo da prescrição. 8. O recebimento válido da denúncia ocorreu em 24/05/2011, sendo este o marco interruptivo da prescrição. Entre essa data e a publicação do acórdão condenatório, em 08/11/2021, não transcorreu o prazo de 12 anos previsto no art. 109, III, do Código Penal. 9. A decisão agravada está em conformidade com a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça, não havendo constrangimento ilegal a ser reparado. IV. Dispositivo 10. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não provido. Dispositivos relevantes citados: Código Penal, arts. 109, III; Código Penal, art. 158, § 1º. Jurisprudência relevante citada: STJ, AREsp n. 2.470.163/MG, Rel. Min. Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 04.02.2025, DJEN de 14.02.2025; STJ, AgRg nos EDcl no AREsp n. 1.207.277/MG, Rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, julgado em 13.12.2018, DJe de 19.12.2018. (AgRg no RHC n. 224.895/SP, relator Ministro Carlos Pires Brandão, Sexta Turma, julgado em 18/3/2026, DJEN de 24/3/2026.)
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca · j. 23/11/2021

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. ESTELIONATO. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA. PENA ENTRE DOIS E QUATRO ANOS. FATOS COMETIDOS ANTES DAS MUDANÇAS INTRODUZIDAS PELA LEI N.12.234/2010. PRAZO DE OITO ANOS NÃO VERIFICADO ENTRE OS MARCOS INTERRUPTIVOS. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. Não se aplica ao caso dos autos a redação vigente do art. 110, § 1º, do Código Penal, segundo a qual a prescrição, depois da sentença condenatória com trânsito em julgado par…

Acórdão

j. 12/05/2026

PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. ESTELIONATO. RECEBIMENTO DA DENÚNCIA. ARTIGO 396 DO CPP. MARCO PRESCRICIONAL. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.1. Os recorridos foram denunciados pela suposta prática de trinta e sete crimes de estelionato em continuidade delitiva e vinte e seis crimes de estelionato em concurso material, mediante obtenção de vantagem indevida em prejuízo das vítimas. O juízo sentenciante reconheceu a prescrição em abstrato e declarou extinta a punib…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca · j. 02/02/2021

PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. 1. MANDAMUS SUBSTITUTIVO DO RECURSO PRÓPRIO. DESVIRTUAMENTO DE GARANTIA CONSTITUCIONAL. 2. ANÁLISE DE FLAGRANTE ILEGALIDADE. NECESSIDADE DE CORRETA INSTRUÇÃO. PRÉVIA SUBMISSÃO ÀS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. NÃO OCORRÊNCIA. 3. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA. PEDIDO DE EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. POSSIBILIDADE DE EXAME EM QUALQUER FASE DO PROCESSO. ART. 61 DO CPP. 4. LAPSO PRESCRICIONAL NÃO IMPLEMENTADO ENTRE OS MARCOS INTE…

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz · j. 07/04/2026

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NOVO JULGAMENTO DEPOIS DE ACOLHIDA A PRELIMINAR SUSCITADA NOS ACLARATÓRIOS DA DEFESA. ESTUPRO. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA SUPERVENIENTE. SENTENÇA CONDENATÓRIA ANULADA NA DOSIMETRIA. MARCO INTERRUPTIVO. NÃO ALTERAÇÃO. ACÓRDÃO CONFIRMATÓRIO DE SENTENÇA CONDENATÓRIA. FATOS ANTERIORES À LEI N. 11.596/2007. INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO. ENTENDIMENTO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL PROVIDO. 1. No acórdão que acolheu…

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz · j. 04/03/2026

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL. MARCO INTERRUPTIVO. JULGAMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. Este Superior Tribunal entende que "a data de publicação do julgamento dos embargos de declaração opostos contra o acórdão altera a data do marco interruptivo do acórdão, ainda que rejeitados" (AgRg nos EDcl no AREsp n. 2.087.857/MS, relator Ministro Messod Azulay N…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.