JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Relator(a)
Ministro Messod Azulay Neto
Órgão julgador
Quinta Turma
Data do julgamento
22/04/2026
Data de publicação
28/04/2026

STJ – Acórdão, Rel. Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, j. 22/04/2026, p. 28/04/2026

Ementa

Direito processual penal. Agravo regimental no habeas corpus. Execução penal. Falta grave. Agravo regimental. Prazo de 5 dias corridos. Lei 8.038/1990 e RISTJ. CPC/2015. Inaplicabilidade. Intempestividade. Agravo regimental não conhecido. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de habeas corpus impetrado em favor de apenado em execução penal, na qual se buscava afastar falta grave homologada, não conhecida pelo Tribunal de origem em agravo em execução, em razão da preclusão da matéria. 2. A parte recorrente sustenta omissão da decisão agravada quanto à alegada negativa de prestação jurisdicional relacionada à revisão criminal e requer o conhecimento e provimento do agravo regimental para determinar que o Tribunal de Justiça ou o Juízo da Execução apreciem o mérito da questão. 3. A decisão ora proferida examina, porém, exclusivamente a tempestividade do agravo regimental, considerando que a publicação da decisão agravada ocorreu em 11/03/2026, com início do prazo em 12/03/2026 e termo final em 16/03/2026, tendo o recurso sido protocolado apenas em 17/03/2026. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se, em matéria penal ou processual penal, o agravo regimental dirigido aos tribunais superiores continua submetido ao prazo especial de 5 (cinco) dias corridos previsto na Lei n. 8.038/1990, no Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça e no Código de Processo Penal, ou se passou a observar o regime de prazos do Código de Processo Civil de 2015, inclusive quanto à contagem em dias úteis, e, em consequência, se o agravo interposto após o quinto dia corrido é intempestivo. III. Razões de decidir 5. O agravo regimental em controvérsias que versam sobre matéria penal ou processual penal continua disciplinado pela norma especial do art. 39 da Lei n. 8.038/1990, que estabelece o prazo de 5 (cinco) dias para sua interposição, a qual não foi expressamente revogada pelo Código de Processo Civil de 2015. 6. O art. 258, caput , do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça reproduz a disciplina legal especial, prevendo prazo de 5 (cinco) dias para a interposição do agravo regimental, de modo que não se aplicam, ao recurso em matéria penal, as regras gerais do CPC/2015 sobre prazo recursal de 15 (quinze) dias (art. 1.003, § 5º) e contagem em dias úteis (art. 219). 7. Nos processos penais, a contagem de prazos é regida especificamente pelo art. 798 do Código de Processo Penal, que determina a contagem contínua e peremptória em dias corridos, sem interrupção por férias, domingos ou feriados, excluído o dia do começo e incluído o do vencimento. 8. A Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o AgRg na Rcl n. 30.714/PB, firmou entendimento no sentido de que a contagem dos prazos em processo penal permanece ordenada em dias corridos, nos termos do art. 798 do Código de Processo Penal, não sendo alterada pelo CPC/2015. 9. No caso concreto, publicada a decisão agravada em 11/03/2026, o prazo recursal de 5 (cinco) dias corridos iniciou-se em 12/03/2026 e encerrou-se em 16/03/2026; como o agravo regimental somente foi protocolado em 17/03/2026, configurou-se a intempestividade do recurso. 10. Reconhecida a intempestividade, impõe-se o não conhecimento do agravo regimental, sem apreciação do mérito das alegações relativas à negativa de prestação jurisdicional. IV. Dispositivo e tese 6. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não conhecido por intempestividade. Tese de julgamento: 1. O agravo regimental interposto em matéria penal ou processual penal, no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, observa o prazo especial de 5 (cinco) dias corridos previsto no art. 39 da Lei n. 8.038/1990 e no art. 258 do RISTJ, não se aplicando as regras gerais de prazo e contagem do CPC/2015. 2. A interposição de agravo regimental após o transcurso do prazo de 5 (cinco) dias corridos, contado na forma do art. 798 do Código de Processo Penal, acarreta a sua intempestividade e o consequente não conhecimento do recurso. Dispositivos relevantes citados: Lei n. 8.038/1990, art. 39; Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, art. 258, caput; Código de Processo Penal, art. 798, caput, § 1º e § 3º; Código de Processo Civil (Lei n. 13.105/2015), arts. 219 e 1.003, § 5º. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg na Rcl n. 30.714/PB, Terceira Seção, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, DJe 04/05/2016. (AgRg no HC n. 1.068.126/MG, relator Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em 22/4/2026, DJEN de 28/4/2026.)
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Messod Azulay Neto · j. 15/04/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INTEMPESTIVIDADE. AGRAVO NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra acórdão da Quinta Turma o STJ que não conheceu do agravo regimental anteriormente protocolizado. 2. O agravante foi condenado à pena de reclusão de 05 anos e 10 meses, em regime fechado, e pagamento de 583 dias-multa, pela prática do delito previsto no art. 33, caput, c.c. art. 40, inciso III, da Lei 11.343/2006. O agravo regimental ante…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Messod Azulay Neto · j. 07/04/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRAZO RECURSAL EM MATÉRIA PENAL. CONTAGEM EM DIAS CORRIDOS. INTEMPESTIVIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial, em feito de natureza penal, sob o fundamento de inadmissibilidade do recurso especial. 2. O Agravante sustenta a inexistência de trânsito em julgado e afirma haver impugn…

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz · j. 22/04/2026

AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. INTEMPESTIVIDADE. PRAZO DE 5 DIAS. ARTS. 258 DO RISTJ E 39 DA LEI N. 8.038/1990. CONTAGEM CONTÍNUA. INAPLICABILIDADE DO CPC/2015. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO. 1. O prazo para a interposição de agravo regimental em matéria penal é de 5 dias, conforme os arts. 258, caput, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça e 39 da Lei n. 8.038/1990. 2. Na seara penal, não incidem as regras do Código de Processo Civil que estabelecem o pr…

Acórdão

j. 13/05/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. PRAZO RECURSAL DE 5 DIAS CORRIDOS. INTEMPESTIVIDADE. APLICAÇÃO DO ART. 258 DO RISTJ E DO ART. 39 DA LEI 8.038/1990. REGRAS DO CPC/2015 INAPLICÁVEIS EM MATÉRIA PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO.I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão da Presidência de Tribunal Superior que indeferiu liminarmente habeas corpus, por meio da qual se buscava o redimensionamento da pena, com reconhecimento da…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik · j. 15/04/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INTEMPESTIVIDADE. PRAZO DE 5 DIAS CORRIDOS. RECURSO NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de recurso especial por intempestividade. 2. A defesa alega a não incidência da Súmula 7/STJ, a possibilidade de superação de óbices formais em homenagem à primazia do julgamento de mérito e requer a concessão, de ofício, da ordem de habeas corpus. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.