JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Data do julgamento
07/04/2026
Data de publicação
13/04/2026

STJ – Acórdão, j. 07/04/2026, p. 13/04/2026

Ementa

Direito processual penal. Agravo regimental no agravo em recurso especial. Admissibilidade de recurso especial. Impugnação específica. Prequestionamento. Regime inicial de cumprimento de pena. Súmulas dos Tribunais Superiores. Agravo provido sem efeitos infringentes.I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão desta Corte que não conheceu de agravo em recurso especial, por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial (Súmula 7/STJ), bem como por ausência de prequestionamento das matérias federais suscitadas (Súmulas 282 e 356/STF).2. Fato relevante. O agravante sustenta que, nas razões do agravo em recurso especial, impugnou a incidência da Súmula 7/STJ, afirmando que a controvérsia posta em recurso especial envolve interpretação de norma legal, e não revolvimento do conjunto fático-probatório, e pleiteia o conhecimento e provimento do apelo nobre para revisão da dosimetria, notadamente quanto à configuração de maus antecedentes (art. 59 do Código Penal) e ao regime inicial de cumprimento de pena (art. 33 do Código Penal).3. Atuação ministerial. O Ministério Público Federal opinou pelo provimento do agravo regimental para parcial conhecimento e desprovimento do recurso especial. II.Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se o agravo em recurso especial impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, em especial quanto à incidência da Súmula 7/STJ, à luz do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, afastando-se ou não a incidência da Súmula 182/STJ.5. A questão em discussão consiste ainda em saber se as teses relativas ao art. 59 do Código Penal, notadamente a impossibilidade de considerar como maus antecedentes condenações já cumpridas, e ao art. 33 do Código Penal, quanto ao regime inicial de cumprimento da pena, foram devidamente prequestionadas pelo Tribunal de origem, de modo a permitir o conhecimento do recurso especial, bem como se a manutenção do regime fechado, em pena de 5 anos e 4 meses de reclusão, é compatível com a jurisprudência desta Corte Superior (Súmula 83/STJ).III. Razões de decidir 6. Constata-se que o agravante, nas razões do agravo em recurso especial, impugnou a incidência da Súmula 7/STJ e demais fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, o que afasta a incidência da Súmula 182/STJ e autoriza o conhecimento do agravo em recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte.7. Não obstante, verifica-se que a tese de direito federal relativa ao art. 59 do Código Penal - no sentido de que condenações já cumpridas antes dos fatos não se prestam a caracterizar maus antecedentes - não foi apreciada pelo Tribunal de origem, inexistindo manifestação expressa sobre tal fundamento no acórdão recorrido, o que evidencia a ausência de prequestionamento e atrai a incidência das Súmulas 282 e 356 do STF e 211 do STJ, inviabilizando o conhecimento do recurso especial nesse ponto.8. Em relação ao art. 33 do Código Penal, o Tribunal de origem manteve o regime fechado para a pena de 5 anos e 4 meses de reclusão, considerando o montante da pena fixada, a inexistência de período de prisão provisória a ser abatido e a existência de mau antecedente em razão da prática de crime da mesma espécie, fundamentos idôneos à luz dos arts. 33 e 59 do Código Penal.9. A jurisprudência desta Corte Superior admite a fixação de regime inicial mais gravoso, inclusive o fechado, para pena superior a 4 e não excedente a 8 anos, quando presentes reincidência ou circunstância judicial desfavorável ou gravidade concreta da conduta, de modo que a manutenção do regime fechado, na hipótese, encontra-se em consonância com o entendimento consolidado, incidindo a Súmula 83/STJ e afastando a viabilidade do recurso especial quanto a esse ponto.10. Desse modo, embora o agravo regimental mereça acolhida para reconhecer a existência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada, o recurso especial permanece inadmissível, por ausência de prequestionamento quanto ao art. 59 do Código Penal e por estar a decisão recorrida em conformidade com a jurisprudência desta Corte quanto ao regime inicial de cumprimento da pena, o que impõe a manutenção do não conhecimento do recurso especial, apenas com fundamento diverso.IV. Dispositivo e tese 11.Resultado do Julgamento: Agravo regimental provido, sem efeitos infringentes, para reconhecer a existência de impugnação específica e manter o não conhecimento do recurso especial, por ausência de prequestionamento e incidência da Súmula 83/STJ.Tese de julgamento:1. A impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite o recurso especial afasta a incidência da Súmula 182/STJ, permitindo o conhecimento do agravo em recurso especial.2. A ausência de manifestação expressa do Tribunal de origem sobre a tese jurídica deduzida em recurso especial caracteriza falta de prequestionamento e impede o conhecimento do apelo nobre, nos termos das Súmulas 282 e 356 do STF e 211 do STJ.3. É legítima a fixação de regime inicial fechado para pena superior a 4 e não excedente a 8 anos, quando fundamentada em circunstância judicial desfavorável ou em maus antecedentes, em consonância com a jurisprudência desta Corte, incidindo a Súmula 83/STJ para obstar o conhecimento do recurso especial.Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 932, III; Regimento Interno do STJ, art. 253, parágrafo único, I; Código Penal, arts. 33 e 59; Súmulas 7, 83 e 182/STJ; Súmulas 282 e 356/STF; Súmula 211/STJ.Jurisprudência relevante citada:STJ, AgRg no AREsp 2580769/RJ, Sexta Turma, j. 11.02.2025, DJe 18.02.2025; STJ, AgRg no AREsp 2123211/MS, Quinta Turma, j. 06.03.2023, DJe 09.03.2023; STJ, AgRg no AREsp 2519456/SP, Sexta Turma, j. 07.05.2024, DJe 13.05.2024; STJ, AgRg no AREsp 2021964/MS, Quinta Turma, j.24.05.2022, DJe 26.05.2022; STJ, AgRg no HC 810380/SP, Quinta Turma, j. 29.05.2023, DJe 02.06.2023; STJ, AgRg no AgRg no AREsp 2134034/TO, Quinta Turma, j. 06.09.2022, DJe 13.09.2022.
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministra Maria Marluce Caldas · j. 07/04/2026

Direito processual penal. Agravo regimental no agravo em recurso especial. Admissibilidade de recurso especial. Impugnação específica. Prequestionamento. Regime inicial de cumprimento de pena. Súmulas dos Tribunais Superiores. Agravo provido sem efeitos infringentes. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão desta Corte que não conheceu de agravo em recurso especial, por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibil…

Acórdão

j. 05/05/2026

DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REGIME PRISIONAL MAIS GRAVOSO. CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL NEGATIVA. FUNDAMENTO IDÔNEO. INOVAÇÃO RECURSAL. AGRAVO REGIMENTAL CONHECIDO EM PARTE E IMPROVIDO.I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que, com fundamento no art. 253, parágrafo único, II, "b", do RISTJ, conheceu do agravo para negar provimento ao recurso especial em matéria penal.II. Questão em discussã…

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministro Carlos Pires Brandão · j. 25/02/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial, em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada, conforme exigido pelo art. 932, III, do CPC e pela Súmula n. 182 do STJ. 2. O Tribunal de origem não…

Acórdão

j. 05/05/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO. SÚMULA N. 182 DO STJ. MANTIDA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu do agravo em recurso especial, com fulcro na Súmula n. 182 do STJ, em razão da ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se a defesa impugnou e…

Acórdão

j. 12/05/2026

Direito processual penal. Agravo regimental no agravo em recurso especial. Ausência de impugnação específica. Óbices das Súmulas 7, 83 e 182/STJ. Arts. 932, III, e 1.021, § 1º, do CPC/2015. Agravo regimental desprovido.I. Caso em exame 1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial manejado pela defesa em face de acórdão proferido em apelação criminal pelo Tribunal de Justiça estadual.2. As decisões anterio…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.