JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Data do julgamento
25/05/2026
Data de publicação
28/05/2026

STJ – Acórdão, j. 25/05/2026, p. 28/05/2026

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PREENCHIMENTO INDIVIDUALIZADO DOS REQUISITOS DE PROCESSAMENTO. EXISTÊNCIA DE FILIAIS INATIVAS. ARTS. 48 E 51 DA LEI N. 11.101/05. REVISÃO. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.I. Caso em exame 1. A parte agravante sustenta o preenchimento dos requisitos de admissibilidade e mérito do recurso especial; a parte agravada e o Ministério Público Federal deixaram de se manifestar após intimação.II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se o recurso especial, fundado na alegação de não preenchimento dos requisitos dos arts. 48 e 51 da Lei nº. 11.101/05, pode ser conhecido quando a sua análise pressupõe o revolvimento do conjunto fático-probatório fixado pela instância de origem, bem como em saber se o dissenso jurisprudencial invocado foi demonstrado de forma adequada.III. Razões de decidir 3. O acolhimento da tese relativa ao não preenchimento dos requisitos previstos nos arts. 48 e 51 da LRF exigiria a revisão do quadro fático-probatório delineado pelo Tribunal de origem, o que é vedado em sede de recurso especial, à luz da Súmula 7/STJ, em razão da função uniformizadora desse meio recursal, que não comporta rejulgamento de fatos e provas.4. A revaloração jurídica de fatos e provas incontroversos é admitida e não atrai a incidência da Súmula 7/STJ, mas compete à parte recorrente demonstrar, de forma concreta, que sua pretensão se restringe a novo enquadramento jurídico de fatos já estabilizados, ônus que não foi cumprido pela agravante, que se limitou a afirmar genericamente a inaplicabilidade do óbice sumular.5. Não é possível o conhecimento de recurso especial fundado na divergência jurisprudencial quando o dissídio se apoia em circunstâncias fáticas e não na interpretação de norma federal, pois a Súmula 7/STJ também incide sobre recursos especiais interpostos com fundamento na alínea "c" do permissivo constitucional.IV. Dispositivo 6. Agravo interno não provido.
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Terceira Turma · Rel. Ministra Daniela Teixeira · j. 25/05/2026

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PREENCHIMENTO INDIVIDUALIZADO DOS REQUISITOS DE PROCESSAMENTO. EXISTÊNCIA DE FILIAIS INATIVAS. ARTS. 48 E 51 DA LEI N. 11.101/05. REVISÃO. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.I. Caso em exame1. A parte agravante sustenta o preenchimento dos requisitos de admissibilidade e mérito do recurso especial; a pa…

Acórdão

j. 25/05/2026

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO EXTRAJUDICIAL. AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.I. Caso em exame 1. A parte agravante sustenta o preenchimento dos requisitos de admissibilidade e mérito do recurso especial, inclusive a existência de prequestionamento e a possibilidade de reexame das questões suscitadas. A parte agravada, intimada nos termos do art. 1.021, § 2º, do Código de Processo Civil, …

Acórdão

Terceira Turma · Rel. Ministra Daniela Teixeira · j. 25/05/2026

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO EXTRAJUDICIAL. AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.I. Caso em exame1. A parte agravante sustenta o preenchimento dos requisitos de admissibilidade e mérito do recurso especial, inclusive a existência de prequestionamento e a possibilidade de reexame das questões suscitadas. A parte agravada, intimada nos termos do art. 1.021, § 2º, do Código de Processo Civil, p…

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministra Maria Isabel Gallotti · j. 04/05/2026

AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PRODUTOR RURAL. CONSOLIDAÇÃO SUBSTANCIAL. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. BIÊNIO DO ART. 48 DA LEI 11.101/2005 NÃO COMPROVADO PELA ORIGEM. AUSÊNCIA DE CONFUSÃO PATRIMONIAL E CO-DEPENDÊNCIA DE GESTÃO À LUZ DO ART. 69-J DA LEI 11.101/2005. DECISÃO MANTIDA.1. A controvérsia sobre a comprovação do exercício da atividade rural por mais de dois anos, nos termos do art. 48 da Lei 11…

Acórdão

j. 01/06/2026

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E EMPRESARIAL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. STAY PERIOD. ATOS EXPROPRIATÓRIOS SOBRE BENS ESSENCIAIS. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULAS N. 7 E 83/STJ. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática que negou seguimento a recurso especial, no qual se discutia a possibilidade de manutenção, após o término do stay period, do sobrestamento de atos expropria…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.