JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Relator(a)
Ministro João Otávio de Noronha
Órgão julgador
Quarta Turma
Data do julgamento
04/05/2026
Data de publicação
07/05/2026

STJ – Acórdão, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, j. 04/05/2026, p. 07/05/2026

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL POR AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA E ÓBICES PROCESSUAIS. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que inadmitiu o recurso especial por ausência de violação do art. 1.022 do CPC, incidência da Súmula n. 7 do STJ, impossibilidade de apreciação de violação ao art. 202 da Constituição Federal e não conhecimento do dissídio apoiado em fatos.2. A controvérsia: ação cominatória de previdência complementar em que se pleiteou pensão por morte a companheira não inscrita como dependente no plano.3. Na sentença, o Juízo de primeiro grau julgou improcedente o pedido e condenou a autora ao pagamento de custas e honorários fixados em 10% sobre o valor da causa.4. A Corte de origem reformou a sentença, julgou procedente a demanda para reconhecer o direito à pensão por morte desde 28/11/2021, determinou correção monetária pelo INPC e juros de 1% a.m. até 1/9/2024 e, após, Selic, e fixou honorários em 10% do valor da condenação.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO5. Há seis questões em discussão: (i) saber se houve violação ao art. 1.022, II, do CPC por omissões e contradições no acórdão; (ii) definir se foram contrariados os arts. 2 e 18 da Lei n. 109/2001 ao admitir inclusão tardia de dependente sem fonte de custeio; (iii) examinar se foi desconsiderado o art. 90 do Decreto n. 4.942/2003 quanto às penalidades pelo descumprimento do regulamento; (iv) verificar se houve negativa de vigência aos arts. 421 e 422 do Código Civil ao afastar a liberdade contratual e a boa-fé objetiva;(v) aferir se houve violação ao art. 21, § 1º, da Lei n. 109/2001 por impor risco de déficit atuarial; e (vi) saber se há divergência jurisprudencial com acórdãos do TJMG.III. RAZÕES DE DECIDIR6. Aplica-se, por analogia, a Súmula n. 182 do STJ quando o agravo não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.7. Não se conhece o recurso que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida.8. Aplica-se o princípio da dialeticidade no sistema recursal.IV. DISPOSITIVO E TESE11. Agravo em recurso especial não conhecido.Tese de julgamento: "1. Aplica-se, por analogia, a Súmula n. 182 do STJ quando o agravo não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.Dispositivos relevantes citados:CF, arts. 105, III, c e 202; CPC, arts. 1.022, II e 932, III; RISTJ, art. 253, parágrafo único, I; Lei n. 109/2001, arts. 2, 18 e 21, § 1º; Decreto n. 4.942/2003, art. 90; Código Civil, arts. 421 e 422.Jurisprudência relevante citada:STJ, Súmulas n. 7 e 182; STJ; AgInt no AREsp n. 2.101.598/MG, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 26/9/2022; STJ; AgInt no AREsp n. 2.053.156/RS, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 15/8/2022.
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro João Otávio de Noronha · j. 04/05/2026

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL POR AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA E ÓBICES PROCESSUAIS. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que inadmitiu o recurso especial por ausência de violação do art. 1.022 do CPC, incidência da Súmula n. 7 do STJ, impossibilidade de apreciação de violação ao art. 202 da Constituição Federal e não conhecimento do…

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro João Otávio de Noronha · j. 04/05/2026

DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR. INADMISSÃO DO RECURSO ESPECIAL POR AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA E INCIDÊNCIA DE ÓBICES SUMULARES. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que inadmitiu o recurso especial por inexistência de violação aos arts. 11, 489, § 1º, IV e § 2º, e 1.022 do CPC, incidência das Súmulas n. 5, 7 e 83 do STJ e 283 e 284 do STF, deficiênc…

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro João Otávio de Noronha · j. 04/05/2026

DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR. INADMISSÃO DO RECURSO ESPECIAL POR AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO E FALTA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que inadmitiu o recurso especial por ausência de prequestionamento dos arts. 3º, 17 e 68, § 1º, da Lei Complementar n. 109/2001, com incidência da Súmula n. 282 do STF.2. A controvérsia diz …

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro João Otávio de Noronha · j. 04/05/2026

DIREITO PRIVADO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.I. CASO EM EXAME1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que inadmitiu o recurso especial por deficiência na argumentação quanto aos arts. 489, § 1º, IV, e 1.022, II, do CPC, ausência de prequestionamento dos arts. 42, § 1º, da Lei n. 6.435/1977, 34, I, b, e 75, da Lei …

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro João Otávio de Noronha · j. 04/05/2026

DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR. INADMISSÃO DO RECURSO ESPECIAL POR AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO E FALTA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo em recurso especial interposto contra decisão que inadmitiu o recurso especial por ausência de prequestionamento dos arts. 3º, 17 e 68, § 1º, da Lei Complementar n. 109/2001, com incidência da Súmula n. 282 do STF. 2. A controvérsia d…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.