JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Embargos de Declaração 1000011-15.2015.5.02.0710

Relator(a)
Amaury Rodrigues Pinto Junior
Órgão julgador
1ª Turma
Data do julgamento
23/02/2022
Data de publicação
25/02/2022

TST – Embargos de Declaração 1000011-15.2015.5.02.0710, Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior, 1ª Turma, j. 23/02/2022, p. 25/02/2022

Ementa

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. HORAS EXTRAS. EXERCÍCIO DE CARGO DE CONFIANÇA. COMPROVAÇÃO DA FIDÚCIA ESPECIAL. SÚMULA Nº 126 DO TST. SÚMULA Nº 102, I, DO TST. INEXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO. Nos termos do art. 897-A da CLT, são cabíveis os embargos de declaração, exclusivamente, para sanar omissão ou contradição no julgado e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso. No caso, o acórdão embargado é claro no sentido de que a Corte Regional concluiu pela existência de fidúcia especial a partir das provas produzidas no processo, de modo que o exame da procedência da insurgência demandaria nova incursão no conjunto fático-probatório, o que é vedado pelas Súmulas nº 126 e nº 102, I, ambas do TST. Embargos de declaração a que se nega provimento. (Tribunal Superior do Trabalho (1ª Turma). Acórdão: 1000011-15.2015.5.02.0710. Relator(a): AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR. Data de julgamento: 23/02/2022. Juntado aos autos em 25/02/2022.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Embargos de Declaração 0001091-75.2018.5.09.0663

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 09/02/2022

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. HORAS EXTRAS. BANCÁRIO. CARGO DE CONFIANÇA. ART. 224, § 2º, DA CLT. SÚMULAS Nº 102, I, E Nº 126, AMBAS DO TST. Nos termos do art. 897-A da CLT, são cabíveis os embargos de declaração, exclusivamente, para sanar omissão ou contradição no julgado e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso. Na hipótese, a decisão é clara no sentido de que o cerne da questão não versou sobre a legitimidade do sindic…

Processo 1001717-11.2019.5.02.0090

2ª Turma · Rel. Jose Roberto Freire Pimenta · j. 14/02/2022

EMENTA: HORAS EXTRAS DEVIDAS. EXERCÍCIO DE CARGO DE CONFIANÇA NÃO DEMONSTRADO. DECISÃO REGIONAL FUNDAMENTADA NAS PROVAS DOS AUTOS. CONFISSÃO E CONTROLES DE JORNADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 126 DO TST. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESPROVIDOS. MULTA PELA INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PROTELATÓRIOS. Não existindo necessidade de prequestionamento na decisão embargada, na qual se analisou a matéria arguida por inteiro e de forma fundamentada, são absolutamente descabidos e mer…

Embargos de Declaração em Recurso de Revista com Agravo 0011180-67.2015.5.15.0091

3ª Turma · Rel. Alexandre de Souza Agra Belmonte · j. 16/03/2022

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO. HORAS EXTRAS. CARGO DE CONFIANÇA. OMISSÃO. NÃO CONFIGURAÇÃO. A finalidade dosembargosdeclaratórios é suprir vícios existentes, a saber, aqueles expressamente previstos nos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC de 2015, sendo impróprios para outro fim. No caso em apreço, foi negado provimento ao agravo de instrumento com base na Súmula 126 do C. TST. Nota-se, in casu , que a parte busca rediscutir a tese adotada no a…

Embargos de Declaração 1000806-79.2017.5.02.0086

6ª Turma · Rel. Augusto Cesar Leite de Carvalho · j. 28/04/2021

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. HORAS EXTRAS. CONFIGURAÇÃO DO CARGO DE CONFIANÇA. SÚMULA 126 DO TST. Inexistente qualquer um dos vícios previstos nos artigos 897-A da CLT e 535 do CPC de 1973 (art. 1.022 do CPC). Embargos de declaração não providos. (Tribunal Superior do Trabalho (6ª Turma). Acórdão: 1000806-79.2017.5.02.0086. Relator(a): AUGUSTO CESAR LEITE DE CARVALHO. Data de julgamento: 28/04/2021. Juntado aos autos em 30/04/2021.)

Agravo 0021477-42.2016.5.04.0015

Subseção I Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Alexandre Luiz Ramos · j. 14/12/2023

EMENTA: AGRAVO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO DENEGATÓRIA DE SEGUIMENTO DE EMBARGOS PROFERIDA POR MINISTRO PRESIDENTE DE TURMA. HORAS EXTRAS. CARGO DE CONFIANÇA. AUSÊNCIA DE CONTRARIEDADE ÀS SÚMULAS 102 E 126, AMBAS DO TST. No caso, a Eg. 2ª Turma consignou, com base no quadro fático delineado pelo Tribunal Regional, que o Reclamante não exercia cargo de confiança e aplicou o óbice previsto na Súmula 126 do TST. Observe-se, nesse cenário, que o Colegiado aplicou o óbice da Súmula …

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.