JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Embargos de Declaração 0000154-94.2020.5.11.0451

Relator(a)
Amaury Rodrigues Pinto Junior
Órgão julgador
1ª Turma
Data do julgamento
07/06/2023
Data de publicação
12/06/2023

TST – Embargos de Declaração 0000154-94.2020.5.11.0451, Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior, 1ª Turma, j. 07/06/2023, p. 12/06/2023

Ementa

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CARÁTER PROCRASTINATÓRIO EVIDENCIADO. MULTA. 1. Como já decidido monocraticamente e, depois, confirmado pelo Colegiado, o recurso de revista não se viabiliza porque a recorrente não observou os requisitos estabelecidos no art. 896, § 1º-A, I e III, da CLT, situação que inviabilizou até mesmo a apreciação da transcendência. 2. A embargante nem mesmo questiona a decisão proferida, apenas repetindo as razões do recurso de revista não conhecido. 3. É evidente, por isso, o caráter procrastinatório dos embargos de declaração, motivo pelo qual se condena o embargante em multa correspondente a 2% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC. Embargos de declaração a que se nega provimento com aplicação de multa. (Tribunal Superior do Trabalho (1ª Turma). Acórdão: 0000154-94.2020.5.11.0451. Relator(a): AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR. Data de julgamento: 07/06/2023. Juntado aos autos em 12/06/2023.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Embargos de Declaração 0020348-08.2019.5.04.0561

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 07/06/2023

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. QUESTIONAMENTO DE ARBITRAMENTO QUE NÃO FOI EFETIVADO E REVOLVIMENTO DE TEMA QUE NÃO FOI OBJETO DO RECURSO DE REVISTA. CARÁTER PROCRASTINATÓRIO. MULTA. 1. A embargante afirma ser exorbitante o valor indenizatório arbitrado e questiona o critério de atualização monetária. 2. Ocorre que o acórdão embargado não arbitrou nenhuma indenização, muito ao contrário, determinou o retorno dos autos à origem para que os recursos ordinários que tratam do tem…

Embargos de Declaração 0000506-83.2021.5.11.0009

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 03/05/2023

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CARÁTER PROCRASTINATÓRIO EVIDENCIADO. MULTA. 1. A embargante alega omissão quanto às matérias de mérito veiculadas nas razões do agravo. Nem mesmo questiona a decisão que não conheceu do agravo por falta de dialeticidade. 2. Se o agravo não foi conhecido, não há omissão pela falta de apreciação do mérito do agravo. 3. É evidente, por isso, o caráter procrastinatório dos embargos de declaração, motivo pelo qual se condena a embargante em multa c…

Embargos de Declaração 0000430-19.2017.5.11.0003

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 03/05/2023

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CARÁTER PROCRASTINATÓRIO EVIDENCIADO. MULTA. 1. A embargante alega omissão quanto às matérias de mérito veiculadas nas razões do agravo. Nem mesmo questiona a decisão que não conheceu do agravo por falta de dialeticidade. 2. Se o agravo não foi conhecido, não há omissão pela falta de apreciação do mérito do agravo. 3. É evidente, por isso, o caráter procrastinatório dos embargos de declaração, motivo pelo qual se condena a embargante em multa c…

Embargos de Declaração 0000006-35.2019.5.06.0006

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 15/02/2023

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DAS HIPÓTESES PREVISTAS NO ART. 897-A DA CLT. VIOLAÇÕES CONSTITUCIONAIS. FALTA DE TESE. PROCRASTINAÇÃO. CARACTERIZAÇÃO. 1. Nos termos do art. 897-A da CLT, são cabíveis os embargos de declaração, exclusivamente, para sanar omissão ou contradição no julgado e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso. 2. A embargante nem mesmo apresenta tese a justificar o prequestionamento das violações constitucionais que…

Embargos de Declaração 0000677-13.2018.5.05.0009

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 07/06/2023

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REITERAÇÃO DE ARGUMENTOS JÁ ULTRAPASSADOS. FALTA DE IMPUGNAÇÃO DA DECISÃO EMBARGADA. CARÁTER PROCRASTINATÓRIO EVIDENCIADO. MULTA. 1. A embargante renova os argumentos de mérito, pugnando pela incidência de critérios de atualização monetária própria das entidades públicas, mesmo quando sua responsabilização seria subsidiária. 2. Como já decidido monocraticamente, a executada não apontou o dispositivo legal que teria sido violado, o que impediu s…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.