JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso de Revista 0001743-41.2017.5.12.0050

Relator(a)
Jose Roberto Freire Pimenta
Órgão julgador
2ª Turma
Data do julgamento
14/10/2020
Data de publicação
16/10/2020

TST – Recurso de Revista 0001743-41.2017.5.12.0050, Rel. Jose Roberto Freire Pimenta, 2ª Turma, j. 14/10/2020, p. 16/10/2020

Ementa

EMENTA: RECURSO REGIDO PELA LEI Nº 13.467/2017 DISPENSA DISCRIMINATÓRIA. NEOPLASIA MALIGNA. CÂNCER NOS RINS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 443 DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. Nos termos da Súmula nº 443 desta Corte, presume-se discriminatória a ruptura do contrato de trabalho de forma arbitrária pelo empregador, quando o empregado é portador de doença grave que suscita estigma ou preconceito. Essa presunção, todavia, é relativa, cabendo ao empregador o ônus de comprovar que dispensou o empregado, portador de doença grave, por outro motivo plausível, razoável e socialmente justificável, de modo a afastar o caráter discriminatório da rescisão contratual. No caso em exame, cinge-se em definir se a comprovada condição de saúde delicada da autora (acometida por câncer nos rins, acompanhada da depressão intensa daí decorrente e da possível volta do câncer, agora no seu abdome) e sua dispensa sem justa causa logo em seguida à sua alta previdenciária enquadram-se ou não na situação alcançada pela Súmula nº 443 do TST. O Tribunal Regional do Trabalho confirmou a sentença em que se concluiu que não houve prova da dispensa discriminatória, porquanto não se trata o câncer nos rins de doença que suscita estigma ou preconceito, ao revés, trata-se de moléstia que atrai empatia. Todavia, os fatos consignados, no acórdão recorrido, permitem que se faça um enquadramento jurídico diverso do ofertado pelo Regional. Primeiro, a jurisprudência desta Corte adota o entendimento de que a neoplasia maligna (câncer) trata-se, sim, de doença grave estigmatizante, para fins de enquadramento na Súmula nº 443 do TST. Segundo, porque o ônus da prova, em casos como esses , não é do empregado, conforme entendeu o Regional, mas, sim, do empregador, o qual não logrou êxito em comprovar que não se tratou de dispensa discriminatória. Portanto, não há como afastar, in casu, o caráter discriminatório da dispensa. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido. (Tribunal Superior do Trabalho (2ª Turma). Acórdão: 0001743-41.2017.5.12.0050. Relator(a): JOSE ROBERTO FREIRE PIMENTA. Data de julgamento: 14/10/2020. Juntado aos autos em 16/10/2020.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Embargos em Recurso de Revista 0002493-66.2014.5.02.0037

Subseção I Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Alexandre Luiz Ramos · j. 20/08/2020

EMENTA: EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTOS PELA RECLAMANTE SOB A ÉGIDE DA LEI 13015/14 . DISPENSA DISCRIMINATÓRIA. NEOPLASIA MALIGNA. CÂNCER DE MAMA. Discute-se a aplicação da Súmula 443 do TST nas hipóteses de dispensa de empregado portador de neoplasia maligna. Da leitura do acórdão embargado, verifica-se que a Turma julgadora concluiu que o câncer, por si só, não possui natureza contagiosa nem estigmatizante, cabendo à empregada o ônus de provar que, no caso concre…

Agravo 1001518-90.2017.5.02.0467

2ª Turma · Rel. Jose Roberto Freire Pimenta · j. 02/06/2021

EMENTA: A jurisprudência desta Corte tem se consolidado no sentido de que a neoplasia maligna (câncer) é enquadrada como doença que gera estigma e, portanto, presume-se a dispensa discriminatória, de modo que, nesse contexto, não caberia ao trabalhador, mas à empregadora, comprovar que a dispensa não foi discriminatória, nos termos da Súmula nº 443 do TST. Agravo desprovido . (Tribunal Superior do Trabalho (2ª Turma). Acórdão: 1001518-90.2017.5.02.0467. Relator(a): JOSE ROBER…

Recurso de Revista 0000947-86.2014.5.09.0002

4ª Turma · Rel. Alexandre Luiz Ramos · j. 19/08/2020

EMENTA: RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014 E ANTERIORMENTE À LEI Nº 13.467/2017. 1. DISPENSA DE EMPREGADO COM NEOPLASIA MALIGNA. REINTEGRAÇÃO E COMPENSAÇÃO POR DANO MORAL. CONDUTA DISCRIMINATÓRIA. NÃO COMPROVAÇÃO. SÚMULA Nº 443 DO TST. PRESUNÇÃO ELIDIDA. NÃO CONHECIMENTO. I. Nos termos do art. 4º, caput , da Lei nº 9.029/1995, a reintegração prevista no seu inciso I exige que a extinção do contrato de trabalho tenha ocorrido por m…

Recurso de Revista 0000182-58.2022.5.09.0965

2ª Turma · Rel. Liana Chaib · j. 30/10/2024

EMENTA: RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. DISPENSA DISCRIMINATÓRIA - DOENÇA QUE GERA ESTIGMA - NEOPLASIA MALIGNA - NULIDADE - INDENIZAÇÃO DEVIDA . Na hipótese dos autos, observa-se que a premissa fática sobre a qual se apoiou o regional encontra-se equivocada. Ao consignar a e. Corte que o câncer, a priori , não gera estigma ou preconceito para fins de aplicação da Súmula 443 do TST, negou vigência e eficácia ao próprio verbete …

Recurso de Revista 1001661-68.2018.5.02.0039

7ª Turma · Rel. Claudio Mascarenhas Brandao · j. 21/10/2020

EMENTA: RECURSO DE REVISTA DO AUTOR . LEI Nº 13.467/2017 . RITO SUMARÍSSIMO. NEOPLASIA MALIGNA (CÂNCER). DOENÇA QUE GERA ESTIGMA. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. SÚMULA Nº 443 DO TST. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. QUADRO FÁTICO DELINEADO NO ACÓRDÃO REGIONAL QUE AFASTA A PRESUNÇÃO DE DISCRIMINAÇÃO. SÚMULA Nº 126 DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CONSTATADA. A Súmula nº 443 do TST estabelece presunção de discriminação na ruptura contratual quando o empregado apresenta doença grave, qu…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.