JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Relator(a)
Ministro Joel Ilan Paciornik
Órgão julgador
Quinta Turma
Data do julgamento
03/02/2026
Data de publicação
09/02/2026

STJ – Acórdão, Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, j. 03/02/2026, p. 09/02/2026

Ementa

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INTEMPESTIVIDADE. PRAZO EM DOBRO PARA A DEFENSORIA PÚBLICA. RECURSO NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto pela Defensoria Pública do Estado da Bahia contra decisão da Presidência do STJ que não conheceu de recurso especial, em razão do óbice da Súmula n. 284 do STF. 2. A Defensoria Pública foi intimada eletronicamente em 16/5/2025, iniciando-se o prazo de dez dias corridos para interposição do agravo regimental em 19/5/2025 e findando em 28/5/2025. O recurso foi protocolizado apenas em 28/11/2025, ultrapassando o prazo legal. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em saber se o agravo regimental interposto pela Defensoria Pública fora do prazo legal de 10 dias corridos deve ser considerado intempestivo. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. O prazo para interposição de agravo regimental em matéria criminal é de cinco dias corridos, conforme o art. 39 da Lei n. 8.038/1990 e o art. 258 do RISTJ. 5. Para a Defensoria Pública, aplica-se o prazo em dobro, totalizando dez dias corridos, nos termos do art. 44, inciso I, da Lei Complementar n. 80/1994. 6. No caso concreto, o agravo regimental foi interposto após o término do prazo legal, sendo manifestamente intempestivo. 7. Os embargos declaratórios apresentados pelo corréu após nova decisão que só lhe dizia respeito não teve o condão de interromper o prazo recursal para que o agravante interpusesse seu agravo regimental. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não conhecido. Teses de julgamento: 1. A interposição do recurso fora do prazo legal acarreta sua intempestividade e, por consequência, o seu não conhecimento. 2. Os embargos declaratórios apresentados por corréu após nova decisão que só lhe diz respeito não tem o condão de interromper o prazo recursal de outra parte. Dispositivos relevantes citados:Lei nº 8.038/1990, art. 39; RISTJ, art. 258; Lei Complementar nº 80/1994, art. 44, inciso -I. Jurisprudência relevante citada:STJ, AgRg no AREsp n. 2.698.781/SP, Rel. Min. Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em 16/09/2025, DJEN de 22/09/2025. (AgRg no AREsp n. 2.904.648/BA, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 3/2/2026, DJEN de 9/2/2026.)
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Messod Azulay Neto · j. 16/09/2025

Direito processual penal. Agravo regimental. Tempestividade recursal. Prazo em dobro para a Defensoria Pública. Recurso não conhecido. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisões que conheceram do agravo para não conhecer do recurso especial. 2. A Defensoria Pública da União foi intimada das decisões agravadas em 23/05/2025, sendo o termo final para interposição do recurso o dia 04/06/2025. O agravo regimental foi interposto apenas em 16/06/2025. II. Ques…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Ribeiro Dantas · j. 03/02/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INTEMPESTIVIDADE DO AGRAVO REGIMENTAL. NÃO CONHECIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que conheceu do agravo para dar parcial provimento ao recurso especial. 2. A decisão monocrática foi publicada no Diário da Justiça Eletrônico Nacional em 05/09/2025, com ciência eletrônica pela Defensoria Pública da União em 15/09/2025. O prazo recursal de 10 dias corrid…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik · j. 03/02/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INTEMPESTIVIDADE. NÃO CONHECIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática da Presidência do Superior Tribunal de Justiça que não conheceu de agravo em recurso especial, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça - RISTJ. 2. A decisão agravada foi publicada em 7/10/2025, conforme certidão nos autos, sendo o prazo para interposição do agravo regimental de…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik · j. 21/10/2025

Direito processual penal. Agravo regimental. Prazo recursal. Intempestividade. Recurso não conhecido. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial por ausência de impugnação da decisão de inadmissibilidade do recurso especial proferida no Tribunal de origem, com aplicação do enunciado da Súmula n. 182/STJ. 2. A decisão agravada foi publicada em 1º/9/2025 e o agravo regimental foi interposto apenas e…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik · j. 03/02/2026

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INTEMPESTIVIDADE DE AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTAGEM DE PRAZOS EM DIAS CORRIDOS. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática da Presidência do Superior Tribunal de Justiça que não conheceu do agravo em recurso especial por intempestividade, ao fundamento de que foi interposto fora do prazo de 15 dias corridos, conforme o art. 798 do Código de Processo Penal. 2. O agr…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.