JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Relator(a)
Ministro Luis Felipe Salomão
Órgão julgador
Quarta Turma
Data do julgamento
21/10/2010
Data de publicação
04/11/2010

STJ – Acórdão, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, j. 21/10/2010, p. 04/11/2010

Ementa

AGRAVO REGIMENTAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. CONFORME PRECEDENTE DESTA QUARTA TURMA, O VALOR DOS TÍTULOS PROTESTADOS NÃO SERVE COMO PARÂMETRO PARA O ARBITRAMENTO DE INDENIZAÇÃO. EM SE TRATANDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL, SÓ CABE REVISÃO DO VALOR FIXADO PELO TRIBUNAL DE ORIGEM QUANDO MOSTRA-SE MANIFESTAMENTE REDUZIDO OU EXCESSIVO, O QUE SE CONSTATA NA ESPÉCIE. SENDO OBSERVADO QUE O QUANTUM INDENIZATÓRIO, A TÍTULO DE DANOS MORAIS, É EXCESSIVO, MUITO ACIMA DO ADMITIDO PELA JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE, E, AINDA, QUE FOI FIXADO TOMANDO POR BASE O VALOR DOS TÍTULOS LEVADOS A PROTESTO, EM DISSONÂNCIA COM O ENTENDIMENTO DESTE COLEGIADO, JUSTIFICA-SE, NA VIA ESPECIAL, A SUA REVISÃO. AGRAVO IMPROVIDO. (AgRg no Ag n. 865.431/RJ, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 21/10/2010, DJe de 4/11/2010.)
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro Luis Felipe Salomão · j. 25/10/2011

DIREITO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DANOS MORAIS. PROTESTO INDEVIDO. REVISÃO DE INDENIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. O quantum indenizatório arbitrado a título de danos morais está em consonância com a jurisprudência pacífica desta Corte. 2. A revisão de indenização por danos morais pelo STJ é possível apenas caso esta seja ínfima ou exorbitante, ausente essa hipótese incide a súmula 7/STJ. 3. Agravo regimental não pr…

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro Luis Felipe Salomão · j. 21/10/2010

AGRAVO REGIMENTAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. VALOR INDENIZATÓRIO MANTIDO. RECURSO IMPROVIDO. 1. O valor de R$ 30.000,00 (trinta mil reais), a ser divido pelos dois autores, não se mostra exorbitante a ponto de merecer a intervenção nesta via especial, conforme se pode atestar a partir dos precedentes desta Corte sobre casos de inscrição indevida em órgão de proteção ao crédito: AgRg no Ag 872.469/SP,…

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro Raul Araújo · j. 15/02/2011

AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA A INADMISSÃO DE RECURSO ESPECIAL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. VALOR FIXADO EM PATAMAR RAZOÁVEL. REVISÃO. MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. O entendimento pacificado neste Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que o valor estabelecido pelas instâncias ordinárias a título de indenização por danos morais pode ser revisto tão somente nas hipóteses em que a condenação se revelar irri…

Acórdão

Quarta Turma · Rel. Ministro Luis Felipe Salomão · j. 09/11/2010

AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALEGAÇÃO DE INVASÃO DE COMPETÊNCIA DAS TURMAS. IMPROPRIEDADE. RESPONSABILIDADE CIVIL. PROTESTO INDEVIDO. DANO MORAL. VALOR DA CONDENAÇÃO. 1. O parágrafo 3º do art. 544 do CPC permite ao relator do agravo de instrumento conhecê-lo para dar provimento ao próprio recurso especial, se a decisão recorrida estiver em manifesto confronto com súmula ou com jurisprudência dominante desta Corte, o que se verificou na espécie. 2. A quantia fix…

Acórdão

Terceira Turma · Rel. Ministro Vasco Della Giustina · j. 15/02/2011

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE CIVIL. PROTESTO INDEVIDO. QUANTUM INDENIZATÓRIO. REDUÇÃO PELO STJ. POSSIBILIDADE. VALOR EXORBITANTE. 1. Excepcionalmente, pela via do recurso especial, o STJ pode modificar o quantum da indenização por danos morais, quando fixado o valor de forma abusiva ou irrisória. Precedentes. 2. Na espécie, o valor arbitrado pelas instâncias ordinárias, em R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), mostra-se elevado, considerando os p…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.