JurisprudênciaIA

Superior Tribunal de Justiça

Acórdão

Relator(a)
Ministra Laurita Vaz
Órgão julgador
Quinta Turma
Data do julgamento
21/06/2011
Data de publicação
28/06/2011

STJ – Acórdão, Rel. Ministra Laurita Vaz, Quinta Turma, j. 21/06/2011, p. 28/06/2011

Ementa

HABEAS CORPUS. ART. 33, CAPUT, DA LEI N.º 11.343/06. CÁLCULO DA PENA. ERRO MATERIAL EM DESFAVOR DO RÉU. CORREÇÃO DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE. EMBARGOS DECLARATÓRIOS, OPOSTOS DO EM FACE DO RECURSO DE APELAÇÃO, NÃO CONHECIDOS. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. ORDEM CONCEDIDA. 1. Evidente o erro de cálculo na fixação da pena aplicada ao Paciente, uma vez que o aumento de 1/6 (um sexto) da reprimenda (fixada em 05 anos e 04 meses de reclusão) pela causa de aumento do art. 40, inciso III, da Lei n.º 11.343/06, totaliza 06 anos, 02 meses e 20 dias de reclusão e não 06 anos e 06 meses, conforme grafado equivocadamente na sentença condenatória, mantida pelo Tribunal a quo, em sede de apelação. 2. O agravamento indevido da reprimenda deveria ter sido sanado de ofício e, ao contrário do entendimento da Corte sul-mato-grossense, a correção de erro material, desde que em favor do réu, não preclui após o julgamento do apelo defensivo, mormente quando apontado em sede de embargos de declaração, como na espécie. Precedentes. 3. Ordem concedida para, nos termos do voto, corrigir o erro de cálculo na fixação da pena do ora Paciente. (HC n. 199.327/MS, relatora Ministra Laurita Vaz, Quinta Turma, julgado em 21/6/2011, DJe de 28/6/2011.)
Consultar o inteiro teor no site do STJ ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura · j. 26/04/2011

PROCESSO PENAL. ART. 33, § 4º, DA LEI N.º 11.343/2006. REDUÇÃO PERMITIDA NO ACÓRDÃO DA APELAÇÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DA DEFESA. CORREÇÃO DE ERRO MATERIAL. INVIABILIDADE. REFORMATIO IN PEJUS. Em processo penal, a pretexto de corrigir erro material, não pode o julgador impedir benefício auferido ou agravar a situação do acusado quando diante de recurso somente da defesa. In casu, o acórdão da apelação garantiu ao réu o direito à redução da pena prevista no art. 33, § 4º, da …

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministro Sebastião Reis Júnior · j. 16/08/2016

HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. FALTA DE CABIMENTO. ERRO NO ACÓRDÃO DA APELAÇÃO PASSÍVEL DE SER CORRIGIDO MEDIANTE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. TRÁFICO DE DROGAS. APLICAÇÃO DA CAUSA ESPECIAL DE REDUÇÃO DE PENA DESCONSIDERADA NO CÁLCULO FINAL DA PRIVATIVA DE LIBERDADE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. 1. Em que pese a impropriedade da via eleita, no atual contexto - possibilidade de a paciente cumprir injustificadamente pena em regime mais gravoso do que o devido ou mais tempo do qu…

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministro Celso Limongi · j. 03/11/2009

HABEAS CORPUS. PENAL E PROCESSUAL PENAL. AUMENTO DA PENA EM CORREÇÃO, DE OFÍCIO, A ERRO MATERIAL DA SENTENÇA. RECURSO EXCLUSIVO DA DEFESA. REFORMATIO IN PEJUS. IMPOSSIBILIDADE. QUANTIDADE DE DROGA CONSIDERADA COMO CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL DESFAVORÁVEL E, SIMULTANEAMENTE, COMO ÓBICE À INCIDÊNCIA DA MINORANTE DO ART. 33, § 4º DA LEI Nº 11.343/2006. IMPOSSIBILIDADE. BIS IN IDEM. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. AUSÊNCIA DE PROVAS QUANTO AO RÉU INTEGRAR ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA REC…

Acórdão

Quinta Turma · Rel. Ministro Jorge Mussi · j. 02/08/2012

HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. COMETIMENTO NAS PROXIMIDADES DE ESTABELECIMENTO DE ENSINO. CARACTERIZAÇÃO DA CAUSA DE AUMENTO PREVISTA NO INCISO III DO ART. 40 DA LEI 11.343/06. ALMEJADO AFASTAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. 1. O Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que a elevação da pena em razão da aplicação da causa de aumento prevista no inciso III do art. 40 da Lei nº 11.343/06 se dá exclusivamente em função do …

Acórdão

Sexta Turma · Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura · j. 07/11/2013

HABEAS CORPUS. TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. IMPETRAÇÃO SUBSTITUTIVA DE RECURSO ESPECIAL. IMPROPRIEDADE DA VIA ELEITA. DOSIMETRIA DA PENA. APLICAÇÃO DO ART. 33, § 4.°, DA LEI 11.343/06. OCORRÊNCIA. TRIBUNAL A QUO ENTENDEU QUE NÃO FOI APLICADO O DISPOSITIVO PELO MAGISTRADO. ILEGALIDADE PATENTE. MATÉRIA TRATADA NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO NO RECURSO DE APELAÇÃO. NULIDADE DOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS. WRIT NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. 1. É imperiosa a necessidade…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.