JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Embargos de Declaração 0010628-52.2017.5.15.0085

Relator(a)
Amaury Rodrigues Pinto Junior
Órgão julgador
1ª Turma
Data do julgamento
01/03/2023
Data de publicação
03/03/2023

TST – Embargos de Declaração 0010628-52.2017.5.15.0085, Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior, 1ª Turma, j. 01/03/2023, p. 03/03/2023

Ementa

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRATO DE TRANSPORTE OU TERCEIRIZAÇÃO. INAFASTABILIDADE DO QUADRO FÁTICO REGISTRADO NO ACÓRDÃO REGIONAL. 1. O acórdão regional deixou consignado que a tomadora de serviços, agora embargante, tem como um de seus objetos sociais, o transporte de derivados de madeira e, portanto, não se está diante de mero contrato de transporte, mas de verdadeira terceirização de uma de suas atividades finalísticas, destacando, ainda, que o autor trabalhou com exclusividade para a tomadora dos serviços, daí resultando a responsabilidade subsidiária para o caso de inadimplemento. 2. Diante do quadro fático registrado pela Corte Regional, a conclusão de que se trata de contrato de transporte e não mera terceirização de uma das atividades da tomadora dos serviços exigiria revolvimento do conjunto probatório existente nos autos, o que esbarra na Súmula n. 126 do TST. Embargos de declaração a que se dá provimento para enfrentar a tese recursal. (Tribunal Superior do Trabalho (1ª Turma). Acórdão: 0010628-52.2017.5.15.0085. Relator(a): AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR. Data de julgamento: 01/03/2023. Juntado aos autos em 03/03/2023.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Embargos de Declaração 1000479-43.2022.5.02.0383

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 19/02/2025

EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NATUREZA JURÍDICA DO CONTRATO. ÓBICES DAS SÚMULAS 297, I E 126 DO TST. 1. Como já registrado no acórdão agora embargado, a decisão regional não se pronunciou a respeito da natureza do contrato, motivo pelo qual a linha argumentativa de que não haveria responsabilidade subsidiária em contrato de natureza comercial esbarra no óbice da Súmula 297, I, do TST. 2. Por outro lado, impossível cogitar má aplicação da Súmula 331, IV,…

Embargos de Declaração 0010004-48.2023.5.03.0110

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 18/12/2024

EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRATO DE TRANSPORTE. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA INEXISTENTE. 1. O embargante sustenta que o transporte de valores integra a atividade-fim das instituições bancárias. 2. O argumento é irrelevante, na medida em que o contrato firmado entre as pessoas jurídicas era de prestação de serviços e não de terceirização de mão-de-obra, o que afasta a responsabilidade subsidiária das empresas contratantes. 3. O fato de o autor pre…

Embargos de Declaração 0010176-04.2022.5.15.0041

3ª Turma · Rel. Alberto Bastos Balazeiro · j. 05/06/2025

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. CONTRATO DE TRANSPORTE DE CARGAS. NÃO DEMONSTRADO. HIPÓTESE DE TERCEIRIZAÇÃO. MATÉRIA FÁTICA. CONTRADIÇÃO NÃO CARACTERIZADA. A pretensão de reforma do acórdão embargado, sem a demonstração de omissão, contradição, obscuridade ou manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso, conforme aludido nos arts. 897-A da CLT e 1.022…

Recurso de Revista 0021692-73.2015.5.04.0202

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 13/03/2024

EMENTA: RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 . CONTRATO DE TRANSPORTE DE CARGAS. TERCEIRIZAÇÃO DE SERVIÇOS NÃO CARACTERIZADA. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA N.º 331, IV, DO TST. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA 1. O Tribunal registrou que as reclamadas firmaram contrato de serviços de transporte de cargas e manteve a responsabilidade subsidiária imposta à segunda ré ao fundamento de que “o tomador do serviço é responsável pelas obrigações trabalhistas inadimp…

Embargos de Declaração 0010249-36.2022.5.03.0032

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 03/06/2025

EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA E CONTRATO DE TRANSPORTE DE CARGAS. MERO INCONFORMISMO. 1. A questão jurídica foi clara e expressamente apreciada, tendo sido observada a jurisprudência deste Tribunal Superior e do Supremo Tribunal Federal que afastam a responsabilidade subsidiária em caso de contrato de transporte de cargas. 2. Os argumentos erigidos pelo embargante não justificam o reconhecimento de distinguishing em relação …

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.