JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso Ordinário 0020725-42.2021.5.04.0000

Relator(a)
Amaury Rodrigues Pinto Junior
Órgão julgador
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais
Data do julgamento
26/11/2024
Data de publicação
06/12/2024

TST – Recurso Ordinário 0020725-42.2021.5.04.0000, Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, j. 26/11/2024, p. 06/12/2024

Ementa

EMENTA: 1. Recurso ordinário interposto contra acórdão que julgou improcedente a ação rescisória. 2. Pretende o autor, na presente demanda desconstitutiva, a rescisão de acórdão proferido na demanda subjacente, com fundamento no art. 966, VII e VIII, do CPC/2015. 3. A prova nova suficiente para a rescisão do julgado deve ser, por si só, capaz de assegurar pronunciamento favorável. 4. No caso presente, apresenta o recorrente, como prova nova, sentença que reconheceu a ocorrência de acidente de trabalho, na mesma empresa, com outro empregado. 5. Nesse cenário, considerando que no acórdão rescindendo fora reconhecida a culpa exclusiva da vítima, a constatação de acidente de trabalho com outro funcionário não é capaz, de qualquer modo, de assegurar pronunciamento favorável, na medida em que não influencia na quebra do nexo de causalidade constatada no processo matriz. 6. Quanto ao alegado erro de fato, incide ao caso o óbice da Orientação Jurisprudencial n. 136 da SDI-2 do TST, mormente porque a questão relacionada à dinâmica do acidente e constatação da culpa exclusiva da vítima foi intensamente debatida no acórdão rescindendo, tendo havido, portanto, patente controvérsia. 7. Do exame da pretensão rescisória e da análise dos fatos e provas adunados ao feito, verifica-se que se utiliza o autor da presente demanda como sucedâneo recursal, ou seja, objetiva-se nova apreciação das provas e argumentos expendidos no processo matriz, finalidade para a qual a ação de corte é indiscutivelmente incabível. Recurso ordinário a que se nega provimento. (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção II Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0020725-42.2021.5.04.0000. Relator(a): AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR. Data de julgamento: 26/11/2024. Juntado aos autos em 06/12/2024.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso Ordinário 0001952-64.2023.5.08.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 18/02/2025

EMENTA: 1. Recurso ordinário interposto contra acórdão que julgou improcedente a ação rescisória. 2. A ação rescisória está calcada no art. 966, V e VIII, do CPC/2015, sob a alegação de que o acidente de trabalho que vitimou o empregado decorreu de atividade de risco e não por culpa exclusiva da vítima, pelo que seriam cabíveis as indenizações pretendidas. 3. Da premissa fática estabelecida no processo matriz, extrai-se que “ a primeira reclamada cumpriu razoavelmente sua obr…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0003645-22.2024.5.09.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 07/11/2025

EMENTA: I - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. RECURSO DO AUTOR. PROVA NOVA. PROVA NÃO CONSIDERADA CRONOLOGICAMENTE VELHA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE IMPOSSÍVEL UTILIZAÇÃO, À ÉPOCA, NO PROCESSO, OU DE QUE A PROVA ERA IGNORADA PELO INTERESSADO. ÓBICE DA SÚMULA N. 402 DO TST. 1. Recurso ordinário interposto contra acórdão que julgou parcialmente procedente a ação rescisória. 2. Pretende o autor, na presente demanda …

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0020777-09.2019.5.04.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Luiz Jose Dezena da Silva · j. 27/08/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. PRETENSÃO DESCONSTITUTIVA FUNDADA NO ART. 966, VIII, DO CPC DE 2015. ERRO DE FATO. NÃO CONFIGURAÇÃO. EFETIVA CONTROVÉRSIA QUANTO À CONFIGURAÇÃO DO VÍNCULO DE EMPREGO. INCIDÊNCIA DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL N.º 136 DA SBDI-2. 1. A possibilidade de admitir-se a ação rescisória fundada em erro de fato exige que a decisão rescindenda tenha considerado inexistente um fato efetivamente ocorrido ou e…

Ação Rescisória 0001271-51.2023.5.06.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Margareth Rodrigues Costa · j. 25/06/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO DO AUTOR - DECISÃO RESCINDENDA TRANSITADA EM JULGADO SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015 - PRETENSÃO RESCISÓRIA DEDUZIDA COM FUNDAMENTO NO ART. 966, VII, DO CPC - ACIDENTE DE TRABALHO NÃO RECONHECIDO NA SENTENÇA RESCINDENDA – PROVAS NOVAS DESCARACTERIZADAS. 1. O art. 966, VII, do CPC vigente dispõe que a prova nova hábil a ensejar o corte rescisório é aquela ignorada pela parte ou que dela não pode fazer uso e que, por si só, é capaz de assegurar-lhe o pronun…

Ação Rescisória 1002790-65.2017.5.02.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Delaide Miranda Arantes · j. 24/11/2020

EMENTA: I - RECURSO ORDINÁRIO DA AUTORA. AÇÃO RESCISÓRIA REGIDA PELO CPC DE 2015. ACIDENTE DE TRABALHO. RESPONSABILIDADE CIVIL. REQUISITOS. PRETENSÃO RESCISÓRIA FUNDADA NA ALEGAÇÃO DE DOCUMENTO NOVO. ART. 966, VII, DO CPC DE 2015 . 1 - Ação rescisória ajuizada com fundamento no art. 966, VII, do CPC de 2015, pretendendo desconstituir o acórdão que afastou a pretensão de indenização por danos morais decorrentes de acidente de trabalho, com fundamento na existência da culpa exc…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.