JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0022931-97.2019.5.04.0000

Relator(a)
Morgana de Almeida Richa
Órgão julgador
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais
Data do julgamento
20/08/2025
Data de publicação
29/08/2025

TST – Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0022931-97.2019.5.04.0000, Rel. Morgana de Almeida Richa, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, j. 20/08/2025, p. 29/08/2025

Ementa

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. CPC/2015. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. CULPA “IN ELIGENDO” E “IN VIGILANDO”. DUPLO FUNDAMENTO. OJ 112 DA SBDI-2. 1. Nos termos da OJ 112 desta Subseção, “ Para que a violação da lei dê causa à rescisão de decisão de mérito alicerçada em duplo fundamento, é necessário que o Autor da ação rescisória invoque causas de rescindibilidade que, em tese, possam infirmar a motivação dúplice da decisão rescindenda ”. 2. No caso, a pretensão rescisória vem amparada em afronta ao art. 37, “caput” e § 6º, da CF, bem como em contrariedade à tese vinculante do Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADC 16 e do RE 760.931 (Tema 246/RG). Todos os fundamentos invocados na petição inicial dizem respeito à necessidade de efetiva prova da culpa “in vigilando” como pressuposto para a condenação subsidiária do Ente Público pelo passivo trabalhista de terceirizados, cujo ônus competiria ao trabalhador. 3. Ocorre que o acórdão rescindendo fundamentou a responsabilidade da Administração Pública não apenas em problemas na fiscalização dos serviços, como também expressamente em “culpa in eligendo”. Nesse sentido, consignada a premissa fática, insuscetível de reexame (Súmula 410 do TST), de que “ a primeira ré não tem viabilidade econômica e financeira suficiente para saldar os haveres trabalhistas dos seus empregados, o que comprova que o tomador dos serviços, além de ter contratado empresa potencialmente inidônea, não fiscaliza o contrato administrativo estabelecido a que estava obrigado ”. 4. Portanto, ainda que fosse superada a questão da falha na fiscalização dos serviços, resta incólume o fundamento de que o Município contratou empresa inidônea, atraindo a hipótese de culpa “in eligendo” como fundamento para sua responsabilidade civil. 5. Nesse contexto, não infirmada a fundamentação dúplice da decisão rescindenda, incide o óbice da OJ 112 desta SBDI-2. Recurso ordinário conhecido e desprovido . (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção II Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0022931-97.2019.5.04.0000. Relator(a): MORGANA DE ALMEIDA RICHA. Data de julgamento: 20/08/2025. Juntado aos autos em 29/08/2025.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0102197-20.2019.5.01.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Morgana de Almeida Richa · j. 20/08/2025

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. TERCEIRIZAÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. REGISTRO DE CULPA NA FISCALIZAÇÃO. DECISÃO COMPATÍVEL COM O TEMA 246 DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF . 1. A pretensão rescisória está amparada em contrariedade à norma extraída do julgamento do Tema 246 de repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal, ocasião em que adotada a tese de que “ O inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não …

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0021377-30.2019.5.04.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Evandro Pereira Valadao Lopes · j. 30/08/2022

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA INTERPOSTO PELA PARTE AUTORA. ACÓRDÃO RESCINDENDO TRANSITADO EM JULGADO NA VIGÊNCIA DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. ART. 966, INCISO V E § 5º DA LEI PROCESSUAL. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO AO ART. 37, CAPUT E 6º, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE CONFLITO ENTRE O FUNDAMENTO ADOTADO PELA DECISÃO RESCINDENDA E A TESE FIXADA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO JULGAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 760.931. CULPA IN …

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0000038-06.2021.5.09.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Morgana de Almeida Richa · j. 16/09/2025

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. CULPA NA FISCALIZAÇÃO. ÔNUS DA PROVA. PRETENSÃO FUNDADA EM DISPOSITIVOS DE ÍNDOLE INFRACONSTITUCIONAL. ÓBICE DA SÚMULA 83, I, DO TST . 1. Trata-se de pretensão aparelhada exclusivamente em afronta ao art. 373, I e II, do CPC, em razão da má distribuição do ônus da prova. O autor sustenta competir à Administração Pública o encargo de demonstrar a existência de adequada fiscalizaç…

Ação Rescisória 0021706-42.2019.5.04.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Alberto Bastos Balazeiro · j. 03/05/2022

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA FUNDADA NO ART. 966, V E § 5º, DO CPC/2015. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. INDICAÇÃO DE VIOLAÇÃO MANIFESTA DO ART. 37, CAPUT E § 6º, DA CONSTITUIÇÃO. ACÓRDÃO RESCINDENDO VALORATIVO DO CONJUNTO PROBATÓRIO QUE CONCLUI PELA AUSÊNCIA DE FISCALIZAÇÃO DO CONTRATO PELO TOMADOR DE SERVIÇOS. AUSÊNCIA DE IMPUTAÇÃO DE RESPONSABILIDADE OBJETIVA. INEXISTÊNCIA DE CONFLITO COM OS PRECEDENTES FIRMADOS PELO SUPREMO TRIBUNAL FE…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0021705-57.2019.5.04.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Sergio Pinto Martins · j. 06/02/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. ART. 966, V, DO CPC. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. CULPA "IN VIGILANDO". ARTIGO 37, § 6º, DA CONSTITUIÇÃO. ADC 16 E RE 760931. SÚMULA 410 DO TST. 1 - No caso, na decisão rescindenda decidiu-se que "está configurada a ' culpa in vigilando' da empresa pública". 2 - Em virtude de a decisão rescindenda julgar no sentido de que restou comprovada a culpa do segundo reclamado pela omissão na fiscalização do contrat…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.