JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Agravo 0102300-71.2017.5.01.0202

Relator(a)
Antonio Fabricio de Matos Goncalves
Órgão julgador
6ª Turma
Data do julgamento
03/06/2025
Data de publicação
27/06/2025

TST – Agravo 0102300-71.2017.5.01.0202, Rel. Antonio Fabricio de Matos Goncalves, 6ª Turma, j. 03/06/2025, p. 27/06/2025

Ementa

EMENTA: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017. VERBA DE REPRESENTAÇÃO. PRINCÍPIO DA ISONOMIA. SÚMULA Nº 126 DO TST. PREJUDICADO O EXAME DA TRANSCENDÊNCIA. É do empregado o ônus de comprovar a ofensa ao princípio da isonomia em decorrência do pagamento da parcela denominada "verba de representação", por ser fato constitutivo do seu direito. No caso em exame, o Regional consignou que não restou comprovado o alegado tratamento discriminatório, registrando que inexiste, no conjunto probatório, qualquer prova quanto à identidade de funções entre a autora e os modelos indicados. Acolher a pretensão de reforma da decisão recorrida, a partir de premissa fática contrária ou não registrada no acórdão do TRT, implicaria no reexame de fatos e provas, procedimento vedado nos moldes da Súmula nº 126 do TST. Agravo interno a que se nega provimento. (Tribunal Superior do Trabalho (6ª Turma). Acórdão: 0102300-71.2017.5.01.0202. Relator(a): ANTONIO FABRICIO DE MATOS GONCALVES. Data de julgamento: 03/06/2025. Juntado aos autos em 27/06/2025.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Agravo Interno 0000405-16.2024.5.08.0109

2ª Turma · Rel. Liana Chaib · j. 28/05/2025

EMENTA: AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. VERBA DE REPRESENTAÇÃO – AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE EMPREGADOS QUE EXERÇAM FUNÇÕES SEMELHANTES À DO RECLAMANTE – PRINCÍPIO DA ISONOMIA NÃO VIOLADO – MATÉRIA FÁTICA – ÔNUS DA PROVA DO EMPREGADO. O TRT, soberano no exame do conjunto fático-probatório, de inviável reexame nessa esfera recursal, a teor da Súmula 126 do TST, consignou que “Infere-se do depoimento do reclamante que nenhum dos …

Agravo em Agravo de Instrumento 1000627-87.2023.5.02.0005

6ª Turma · Rel. Augusto Cesar Leite de Carvalho · j. 17/11/2025

EMENTA: AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. PREJUDICADO O EXAME DOS CRITÉRIOS DE TRANSCENDÊNCIA. VERBA DE REPRESENTAÇÃO. IGUALDADE DE CONDIÇÕES NÃO COMPROVADA. OFENSA AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA NÃO CONFIGURADA. MATÉRIA FÁTICA. ÓBICE DA SÚMULA 126 DO TST. Extrai-se do acórdão regional que ficou comprovada a distinção de funções exercidas pela reclamante e os demais empregados, de modo que o pagamento da "verba de representação" de …

Agravo 1000900-05.2022.5.02.0069

3ª Turma · Rel. Jose Roberto Freire Pimenta · j. 27/06/2025

EMENTA: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. VERBA DE REPRESENTAÇÃO. PRINCÍPIO DA ISONOMIA PRESERVADO. EXERCÍCIO DE CARGOS DIVERSOS PELA RECLAMANTE E OS DEMAIS EMPREGADOS. IGUALDADE DE CONDIÇÕES NÃO COMPROVADA. REVOLVIMENTO FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 126 DO TST. Discute-se o direito da empregada ao pagamento da parcela “verba de representação”. Conforme registrado na decisão recorrida, a autora não conseguiu se desvencilhar do ônus de comprovar…

Agravo 0000109-87.2024.5.13.0033

5ª Turma · Rel. Douglas Alencar Rodrigues · j. 28/05/2025

EMENTA: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. VERBA DE REPRESENTAÇÃO. ISONOMIA. IDENTIDADE DE FUNÇÕES NÃO COMPROVADA. ÓBICE DA SÚMULA 126/TST. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. O Tribunal Regional concluiu pela manutenção da improcedência do pedido de pagamento da parcela “verba de representação”. Destacou que o banco Reclamado concedia tal benefício a empregados que ostentavam fidúcia especial, com efetivos poderes…

Agravo 0000710-15.2021.5.11.0014

3ª Turma · Rel. Alberto Bastos Balazeiro · j. 16/10/2025

EMENTA: AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. LEI NO 13.467/2017. ÔNUS DA PROVA. BANCÁRIO. VERBA DE REPRESENTAÇÃO. ISONOMIA SALARIAL. SÚMULA Nº 126/TST. O reclamante não demonstrou que exercia função diferenciada que justificasse o pagamento da verba de representação e tampouco a suposta discriminação. Por conseguinte, conforme exposto, para fazer jus à verba pretendida, deveria o reclamante comprovar o fato constitutivo do seu direito. Todavia, in casu, não se é demonstrado analiticam…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.