JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso Ordinário 0002530-41.2024.5.17.0000

Relator(a)
Maria Cristina Irigoyen Peduzzi
Órgão julgador
Seção Especializada em Dissídios Coletivos
Data do julgamento
15/09/2025
Data de publicação
25/09/2025

TST – Recurso Ordinário 0002530-41.2024.5.17.0000, Rel. Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, Seção Especializada em Dissídios Coletivos, j. 15/09/2025, p. 25/09/2025

Ementa

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO – DISSÍDIO COLETIVO DE GREVE SUSCITADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 – DIAS PARADOS 1. Ao requerer a incidência das “ cominações e responsabilizações cabíveis ”, o Suscitante postulou a aplicação das consequências previstas na Lei nº 7.783/89, o que atrai a incidência do art. 7º do diploma legal. Interpretação do pedido à luz do art. 322, § 2º, do CPC. 2. De acordo com a jurisprudência da C. SDC, a participação do trabalhador na greve implica a suspensão do contrato de trabalho (art. 7º da Lei nº 7.783/89), sendo permitido o desconto salarial relativo aos dias parados, salvo em situações excepcionais não evidenciadas no caso concreto. DATA-BASE – TERMO INICIAL DE VIGÊNCIA DA DECISÃO NORMATIVA – DESCUMPRIMENTO DO PRAZO PREVISTO NO ART. 616, § 3º, DA CLT PARA SUSCITAR O DISSÍDIO COLETIVO – APLICAÇÃO DO ART. 867, PARÁGRAFO ÚNICO, “A”, DA CLT Como o sindicato profissional não suscitou Dissídio Coletivo no prazo previsto no art. 616, § 3º, da CLT, tampouco comprovou ajuizamento de protesto para assegurar a data-base da categoria, a decisão normativa deve vigorar a partir da data de sua publicação, nos termos do art. 867, parágrafo único, “a”, da CLT. ABONO SALARIAL 1. Apesar da configuração de norma preexistente nos termos da jurisprudência da C. SDC, as partes pactuaram na convenção coletiva do período imediatamente anterior que o benefício “(...) somente poderá ser renovado em normas coletivas posteriores por mútuo acordo, não se aplicando a ele o conceito de preexistência em caso de Dissídio Coletivo .”. 2. O benefício deve ser excluído da decisão normativa, em atenção à vontade das próprias partes manifestada na convenção coletiva do período imediatamente anterior. Inteligência dos arts. 7º, XXVI, e 114, § 2º, da Constituição da República. Incidência da tese firmada pelo E. STF no Tema nº 1.046 da Tabela de Repercussão Geral. Recurso Ordinário conhecido e provido. (Tribunal Superior do Trabalho (Seção Especializada em Dissídios Coletivos). Acórdão: 0002530-41.2024.5.17.0000. Relator(a): MARIA CRISTINA IRIGOYEN PEDUZZI. Data de julgamento: 15/09/2025. Juntado aos autos em 25/09/2025.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso Ordinário 0011119-92.2024.5.18.0000

Seção Especializada em Dissídios Coletivos · Rel. Maria Cristina Irigoyen Peduzzi · j. 02/06/2025

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO – DISSÍDIO COLETIVO DE GREVE SUSCITADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 – PEDIDO DE CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO Os arts. 6º, § 1º, da Lei nº 4.725/1965, 14 da Lei nº 10.192/2001 e 267 do Regimento Interno do TST definem a competência da Presidência desta Corte para a concessão de efeito suspensivo a recurso interposto contra decisão normativa da Justiça do Trabalho. Precedentes. AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO 1. O Eg. TRT exerceu o poder normativo para fixa…

Recurso Ordinário 1033288-37.2023.5.02.0000

Seção Especializada em Dissídios Coletivos · Rel. Lelio Bentes Correa · j. 18/08/2025

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO INTERPOSTO PELA EMPRESA DISSÍDIO COLETIVO DE GREVE. ABUSIVIDADE DO MOVIMENTO PAREDISTA. DESCUMPRIMENTO DAS EXIGÊNCIAS DA LEI DE GREVE. 1 . Discute-se nos autos a abusividade da greve ocorrida em atividade não essencial. 2 . O direito de greve encontra suas diretrizes insculpidas no artigo 9º da Constituição da República e, quando exercido em atividades não essenciais, depara-se com parâmetros de legalidade e legitimidade previstos nos artigos 3º, 4º …

Recurso Ordinário 1033409-65.2023.5.02.0000

Seção Especializada em Dissídios Coletivos · Rel. Lelio Bentes Correa · j. 18/08/2025

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO INTERPOSTO PELA EMPRESA DISSÍDIO COLETIVO DE GREVE. ABUSIVIDADE DO MOVIMENTO PAREDISTA. DESCUMPRIMENTO DAS EXIGÊNCIAS DA LEI DE GREVE. 1 . Discute-se nos autos a abusividade da greve ocorrida em atividade não essencial. 2 . O direito de greve encontra suas diretrizes insculpidas no artigo 9º da Constituição da República e, quando exercido em atividades não essenciais, depara-se com parâmetros de legalidade e legitimidade previstos nos artigos 3º, 4º …

Recurso Ordinário 0080025-02.2019.5.22.0000

Seção Especializada em Dissídios Coletivos · Rel. Mauricio Godinho Delgado · j. 10/10/2022

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM DISSÍDIO COLETIVO DE NATUREZA MISTA (GREVE E ECONÔMICA) - PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/17. I) COMPENSAÇÃO DOS DIAS NÃO TRABALHADOS EM VIRTUDE DA GREVE - PROVIMENTO. 1. Conforme o disposto no art. 7º da Lei7.783/89, a participação em greve suspende o contrato de trabalho, o que enseja o não pagamento dos dias não trabalhados. 2. Por sua vez, a jurisprudência pacificada da SDC desta Corte segue no sentido de que, se o movimento paredista ocorr…

Recurso Ordinário 0000208-53.2021.5.17.0000

Seção Especializada em Dissídios Coletivos · Rel. Ives Gandra da Silva Martins Filho · j. 13/02/2023

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM DISSÍDIO COLETIVO DE GREVE - SUSPENSÃO DO CONTRATO DE TRABALHO (ART. 7º, CAPUT , DA LEI 7.783/89) - GREVE DE APENAS 5 (CINCO) HORAS DE DURAÇÃO - ADMITIDA A COMPENSAÇÃO, E NÃO O DESCONTO DO DIA PARADO, EM FACE DAS PECULIARIDADES DO MOVIMENTO PAREDISTA E DE SUA DURAÇÃO - PROVIMENTO PARCIAL DO APELO. 1. Nos termos do art. 7º da Lei 7.783/89 e da jurisprudência pacificada da SDC desta Corte, o período de greve configura a suspensão do contrato de trab…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.