JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso de Embargos 0002872-31.2010.5.02.0042

Relator(a)
Joao Batista Brito Pereira
Órgão julgador
Subseção I Especializada em Dissídios Individuais
Data do julgamento
22/10/2020
Data de publicação
29/10/2020

TST – Recurso de Embargos 0002872-31.2010.5.02.0042, Rel. Joao Batista Brito Pereira, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, j. 22/10/2020, p. 29/10/2020

Ementa

EMENTA: RECURSO DE EMBARGOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. LEI 8.666/1993. Os arestos colacionados refletem tese convergente com a adotada pela Turma no sentido de que é indevida a responsabilização subsidiária da Administração Pública com fundamento no mero inadimplemento de parcelas trabalhistas, revelando-se, pois, inespecíficos (Súmula 296, item I, desta Corte) . Recurso de Embargos de que não se conhece. (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção I Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0002872-31.2010.5.02.0042. Relator(a): JOAO BATISTA BRITO PEREIRA. Data de julgamento: 22/10/2020. Juntado aos autos em 29/10/2020.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso de Embargos 0000102-41.2010.5.02.0341

Subseção I Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Joao Batista Brito Pereira · j. 22/10/2020

EMENTA: RECURSO DE EMBARGOS. LEI 11.496/2007. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. O único aresto transcrito nas razões recursais é inespecífico, porque está fundamentado em premissa diversa da registrada pela Turma no acórdão embargado. Súmula 296, item I, desta Corte. Recurso de Embargos de que não se conhece. (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção I Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0000102-41.2010.5.02.0341. Relator(a): JOAO BATISTA BRITO…

Recurso de Embargos 0000545-28.2010.5.09.0072

Subseção I Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Joao Batista Brito Pereira · j. 22/10/2020

EMENTA: RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 11.496/2007. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. Os arestos colacionados refletem tese convergente com a adotada pela Turma no sentido de que é indevida a responsabilização subsidiária da Administração Pública se não há comprovação da sua culpa consistente na ausência de fiscalização do contrato com a empresa prestadora de serviços, revelando-se, pois, inespecíficos (Súmula 296, item I, desta Corte). R…

Recurso de Embargos 0001696-46.2010.5.02.0291

Subseção I Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Joao Batista Brito Pereira · j. 29/10/2020

EMENTA: RECURSO DE EMBARGOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. LEI 8.666/1993. O aresto colacionado reflete tese convergente com a adotada pela Turma no sentido de que é indevida a responsabilização subsidiária da Administração Pública na hipótese de o Tribunal Regional não identificar concretamente a omissão da reclamada no dever de fiscalizar, revelando-se, pois, inespecífico (Súmula 296, item I, desta Corte) . Recurso de Embargos de que não se conhece. (…

Recurso de Embargos 0000543-10.2011.5.09.0012

Subseção I Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Joao Batista Brito Pereira · j. 22/10/2020

EMENTA: RECURSO DE EMBARGOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. LEI 8.666/1993. O último aresto colacionado parte de premissa fática diversa da consignada pela Turma, qual seja não ter o Tribunal Regional consignado haver prova da ausência de fiscalização, pela Administração Pública, do contrato de prestação de serviços. No presente caso, a Turma asseverou que "resta delimitado no v. acórdão regional que o Município não criou mecanismos de fiscalização" (fls…

Recurso de Embargos 0001004-83.2013.5.03.0042

Subseção I Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Joao Batista Brito Pereira · j. 15/10/2020

EMENTA: RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.0015/2014. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. TEMA 246 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. Arestos que não incidam o órgão prolator da decisão paradigma ou que são oriundos do mesmo órgão prolator da decisão embargada não servem para o confronto de teses (art. 894, in. II, da CLT e Súmula 337 desta Corte). De outra parte, estando a decisão embargada fundamentada na ausência de prova da omissão d…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.