Súmula 70 do STF
“É inadmissível a interdição de estabelecimento como meio coercitivo para cobrança de tributo.”
O fisco pode interditar o estabelecimento para forçar o pagamento de tributo?
Atualizado em 07/07/2026 · Fundamentado em jurisprudência de STF
Resposta rápida
Não. A Súmula 70 do STF considera inadmissível a interdição de estabelecimento como meio coercitivo para a cobrança de tributo. O fisco não pode fechar ou impedir o funcionamento da empresa para forçá-la a pagar débitos tributários: a cobrança deve ocorrer pelas vias legais próprias.
A vedação às sanções políticas
Interditar o estabelecimento do devedor até que ele quite o tributo é uma forma de sanção política: um constrangimento indireto que substitui os meios legais de cobrança pela asfixia da atividade econômica do contribuinte. O STF rejeita esse expediente porque o Estado dispõe da execução fiscal, com garantias e privilégios próprios, para cobrar seus créditos.
A medida também compromete o livre exercício da atividade econômica, pois o fechamento do negócio tende a inviabilizar justamente a geração de receita que permitiria pagar a dívida.
O que isso significa na prática
Atos de interdição, cassação de licença ou impedimento de funcionamento motivados pela existência de débitos tributários podem ser atacados judicialmente, em geral por mandado de segurança.
A súmula não impede interdições fundadas em razões legítimas alheias à cobrança, como questões sanitárias ou de segurança, e a identificação do real motivo do ato é examinada caso a caso pelos tribunais. As decisões recentes listadas abaixo mostram como o entendimento vem sendo aplicado.
O que dizem os tribunais
Decisões recentes sobre o tema
Selecionadas automaticamente na nossa base e atualizadas com frequência.
RE 949.297
Tribunal Pleno · Rel. Luís Roberto Barroso · j. 25/08/2025
Ementa: Direito constitucional e tributário. Embargos de declaração nos embargos de declaração nos recursos extraordinários 949.297 (Tema 881) e 955.227 (Tema 885). Coisa julgada nas relações tributárias de trato sucessivo. Embargos rejeitados. I. Caso em exame 1. Novos embargos de declaração contra acórdão que deu parcial provimento a embargos de declaração em recurso extraordinário com repercussão geral. Ambos os embargantes pretendem alterar o conteúdo da modulação de efei…
RE 1.504.394
Segunda Turma · Rel. Edson Fachin · j. 19/03/2025
EMENTA: DIREITO TRIBUTÁRIO. IMPORTAÇÃO. DESEMBARAÇO ADUANEIRO. CONDICIONAMENTO AO PAGAMENTO DE DIFERENÇA TRIBUTÁRIA APURADA POR RECLASSIFICAÇÃO FISCAL. POSSIBILIDADE. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 323 DO STF. INCIDÊNCIA DO TEMA 1.042 DA REPERCUSSÃO GERAL. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que deu provimento a recurso extraordinário, para reconhecer a legitimidade do condicionamento do desembaraço aduaneiro de m…
RE 1.504.394
Segunda Turma · Rel. Edson Fachin · j. 05/03/2025
DIREITO TRIBUTÁRIO. IMPORTAÇÃO. DESEMBARAÇO ADUANEIRO. CONDICIONAMENTO AO PAGAMENTO DE DIFERENÇA TRIBUTÁRIA APURADA POR RECLASSIFICAÇÃO FISCAL. POSSIBILIDADE. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 323 DO STF. INCIDÊNCIA DO TEMA 1.042 DA REPERCUSSÃO GERAL. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que deu provimento a recurso extraordinário, para reconhecer a legitimidade do condicionamento do desembaraço aduaneiro de mercadori…
RE 1.490.708
Tribunal Pleno · Rel. Ministro Presidente · j. 12/02/2025
EMENTA: Direito constitucional e tributário. Recurso extraordinário. ICMS. Transferência de mercadoria entre estabelecimentos do contribuinte em estados distintos antes de 2024. Reafirmação de jurisprudência. I. Caso em exame 1. Recurso extraordinário contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo que afirmou a não incidência de ICMS no deslocamento de bens de um estabelecimento para outro do mesmo contribuinte localizados em estados distintos. Isso, no entanto,…
RE 1.490.708
Tribunal Pleno · Rel. Ministro Presidente · j. 03/02/2025
Ementa: Direito constitucional e tributário. Recurso extraordinário. ICMS. Transferência de mercadoria entre estabelecimentos do contribuinte em estados distintos antes de 2024. Reafirmação de jurisprudência. I. Caso em exame 1. Recurso extraordinário contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo que afirmou a não incidência de ICMS no deslocamento de bens de um estabelecimento para outro do mesmo contribuinte localizados em estados distintos. Isso, no entanto,…
RCL 70.191
Primeira Turma · Rel. Alexandre de Moraes · j. 12/11/2024
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO. HIPÓTESE DE DESCOMPASSO COM O ENTENDIMENTO FIRMADO NO ÂMBITO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 1.055.941/SP (TEMA 990). I. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 1. Reclamação julgada procedente, para cassar o ato reclamado, de modo a reconhecer a legalidade na atuação do Ministério Público, quando solicitou, mediante procedimento e comunicação formais, a elaboração de Relatório de Inteligência Financeira dos investigados, apontados como integrantes de organiza…
Pesquise a jurisprudência completa
Busque decisões sobre este e outros temas em dezenas de tribunais brasileiros.
Pesquisar jurisprudênciaPerguntas relacionadas
- O envio do carnê do IPTU pelo correio vale como notificação do lançamento do imposto?
- Quem paga o IPTU quando o imóvel foi vendido por contrato de compromisso mas não passou para o nome do comprador?
- O ITBI incide sobre a construção feita pelo comprador no terreno adquirido?
- Imóvel de entidade imune alugado a terceiros paga IPTU?
Como elaboramos esta resposta
As citações são conferidas contra a nossa base de jurisprudência antes da publicação, e a lista de decisões recentes é gerada automaticamente a partir dela. Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui aconselhamento jurídico; para um caso concreto, procure um advogado.