JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso Ordinário 0000203-74.2015.5.05.0000

Relator(a)
Renato de Lacerda Paiva
Órgão julgador
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais
Data do julgamento
18/08/2020
Data de publicação
21/08/2020

TST – Recurso Ordinário 0000203-74.2015.5.05.0000, Rel. Renato de Lacerda Paiva, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, j. 18/08/2020, p. 21/08/2020

Ementa

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO INTERPOSTO PELO AUTOR. AÇÃO RESCISÓRIA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 1973. ARTIGO 485, V, DO CPC/73 (ARTIGO 5º, XXXVI, DA CF). COISA JULGADA - PERÍODO PREVISTO NO TÍTULO EXECUTIVO DE PAGAMENTO DOS VALORES - DESCOMPASSO COM O CONSTANTE NA FASE DE EXECUÇÃO - NÃO CONFIGURAÇÃO. A hipótese de rescindibilidade contida no artigo 485, V, do CPC/73 (violação literal de lei) somente é admissível em situações em que a lei, quando em confronto com o decisum rescindendo , reste manifestamente violada, ou seja, de forma frontal e latente. Ademais, a Orientação Jurisprudencial nº 123 desta c. SBDI-2, dispõe que "o acolhimento da ação rescisória calcada em ofensa à coisa julgada supõe dissonância patente entre as decisões exequenda e rescindenda, o que não se verifica quando se faz necessária a interpretação do título executivo judicial para se concluir pela lesão à coisa julgada". No caso em análise, entretanto, não há dissonância patente entre o título executivo e a decisão rescindenda em sede de embargos à execução. Cabe ressaltar que, embora o título executivo judicial haja fixado o limite temporal para o pagamento das diferenças salariais por reenquadramento do reclamante como o trânsito em julgado da ação matriz na fase de conhecimento (dezembro de 2011), na fase de execução, a reclamada apresentou um fato superveniente, que restou corretamente acolhido na decisão rescindenda, qual seja: a rescisão do contrato de trabalho do reclamante em data anterior ao trânsito em julgado da decisão exequenda. Assim, ausente a prestação de serviços, não havia mais diferenças por reenquadramento a serem pagas. Referida decisão decorreu de mera interpretação do título executivo, em face do fato superveniente apresentado, não havendo que se falar em violação do artigo 5º, XXXVI, da CF. Recurso ordinário conhecido e desprovido. (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção II Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0000203-74.2015.5.05.0000. Relator(a): RENATO DE LACERDA PAIVA. Data de julgamento: 18/08/2020. Juntado aos autos em 21/08/2020.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0001122-97.2014.5.05.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Sergio Pinto Martins · j. 14/03/2023

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. INCS. IV E V DO ART. 485 DO CPC DE 1973. DECISÃO RESCINDENDA QUE DECLAROU EXTINTA A EXECUÇÃO EM RAZÃO DA RESCISÃO DA DECISÃO ANTERIOR EM QUE FUNDADA A DECISÃO EXEQUENDA. AFRONTA A COISA JULGADA E VIOLAÇÃO AO ART. 5º, INC. XXXVI, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. 1. Em se tratando de alegação de afronta à coisa julgada formada no processo de conhecimento, na correspondente fase de execução, é inviável o corte rescisório com fundamento …

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0005419-05.2015.5.09.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Luiz Jose Dezena da Silva · j. 09/06/2020

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 1973. HIPÓTESE DE RESCINDIBILIDADE PREVISTA NO ART. 485, V, DO CPC/1973. VIOLAÇÃO DO ART. 5.º, XXXVI, DA CONSTITUIÇÃO. CONFLITO ENTRE O ACÓRDÃO RESCINDENDO E A DECISÃO EXEQUENDA NO PROCESSO MATRIZ. NECESSIDADE DE INTERPRETAÇÃO DO TÍTULO EXECUTIVO. INCIDÊNCIA DA OJ SBDI-2 N.º 123 DO TST. A violação de lei capaz de empolgar a desconstituição da coisa julgada, nos termos do art. 485, V, do CPC de 1973, é…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0001043-16.2017.5.05.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Sergio Pinto Martins · j. 21/03/2023

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. INCS. IV E V DO ART. 485 DO CPC DE 1973. AFRONTA À COISA JULGADA EMANDA DA DECISÃO PROFERIDA NA FASE DE EXCUÇÃO DA MESMA AÇÃO. AFRONTA AO INC. XXXVI DO ART. 5º DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. AFRONTA À COISA JULGADA NÃO CONSTATADA. 1. Em se tratando de alegação de afronta à coisa julgada formada no processo de conhecimento, na correspondente fase de execução, é inviável o corte rescisório com fundamento no inc. IV do art. 485 do CPC…

Recurso Ordinário 0080176-87.2016.5.07.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Renato de Lacerda Paiva · j. 16/03/2021

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO INTERPOSTO PELO AUTOR. AÇÃO RESCISÓRIA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 1973. ARTIGO 485, IV, DO CPC DE 1973 - COISA JULGADA - DISCUSSÃO QUE ENVOLVE A MESMA RELAÇÃO JURÍDICO- PROCESSUAL - OJ Nº 157 DA SBDI-2 - IMPOSSIBILIDADE. "A ofensa à coisa julgada de que trata o inciso IV do art. 966 do CPC de 2015 (inciso IV do art. 485 do CPC de 1973) refere-se apenas a relações processuais distintas. A invocação de desrespeito à coisa julgada formada no processo de conh…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0000151-49.2013.5.05.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Maria Helena Mallmann · j. 10/03/2020

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA PROPOSTA NA VIGÊNCIA DO CPC/1973. ARTIGO 485, INCISO IV, DO CPC/73. DECISÕES PROFERIDAS EM FASES DISTINTAS DE UMA MESMA AÇÃO. CAUSA DE RESCINDIBILIDADE NÃO CONFIGURADA . Decisão recorrida que se encontra em consonância com a Orientação Jurisprudencial 157 desta colenda 2ª Subseção Especializada , segundo a qual "a ofensa à coisa julgada de que trata o inciso IV do art. 966 do CPC de 2015 (inciso IV do art. 485 do CPC de 1973) refer…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.