JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0005292-38.2013.5.09.0000

Relator(a)
Maria Helena Mallmann
Órgão julgador
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais
Data do julgamento
11/05/2021
Data de publicação
14/05/2021

TST – Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0005292-38.2013.5.09.0000, Rel. Maria Helena Mallmann, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, j. 11/05/2021, p. 14/05/2021

Ementa

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA PROPOSTA CONTRA DECISÃO TRANSITADA EM JULGADO NA VIGÊNCIA DO CPC/1973. ART. 485, INCISO V, DO CPC/73. HORAS EXTRAS. JORNADA EM TURNOS ININTERRUPTOS DE REVEZAMENTO. HORAS EXTRAS HABITUAIS. ARTS. 4º, II, 5º, XXXV, 6º, CAPUT , 7º. XIV E XXII, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. ÓBICE DAS SÚMULAS 298 E 410 DO TST. A ação rescisória, quando calcada no art. 485, V, do CPC/73 (atual 966, V, do CPC/2015), deve observar os marcos jurisprudenciais das Súmulas 83, 298 e 410 do TST. As diretrizes contidas nesses verbetes visam impedir que, com o ajuizamento da ação rescisória, a parte insatisfeita com a coisa julgada inaugure nova fase recursal não prevista no ordenamento. Extrai-se da decisão rescindenda que a conclusão alcançada pelo Tribunal Regional, após a análise do acervo probatório da ação matriz, foi a de que o autor não estava submetido a turnos ininterruptos de revezamento, o que obstaria a aplicação da regra contida no artigo 7º, XIV, da Constituição Federal. Por outro lado, cabe destacar ainda que, da análise do acórdão que se busca a rescisão, não é possível extrair que havia prestação de horas extras habituais além da oitava diária. Nesse contexto, a pretensão do recorrente de obter nova análise acerca da jornada exercida pelo empregado, a fim de demostrar a prática de labor em turnos ininterruptos, bem como a prática de horas extras habituais, com vistas a invalidar a suposta jornada em turnos ininterruptos (que sequer foi registrada no acórdão rescindendo, conforme ressaltado), somente se viabilizaria mediante o reexame do conjunto probatório, obstaculizado pela Súmula 410 desta Corte. Ademais, acrescente-se que a alegação de violação dos artigos 4º, II, 5º, XXXV, 6º e 7º, XXI, da Constituição Federal atrai a incidência da Súmula 298 do TST. Precedentes específicos desta SDI-2. Recurso ordinário conhecido e desprovido. (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção II Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0005292-38.2013.5.09.0000. Relator(a): MARIA HELENA MALLMANN. Data de julgamento: 11/05/2021. Juntado aos autos em 14/05/2021.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0005669-72.2014.5.09.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Luiz Jose Dezena da Silva · j. 18/08/2020

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 1973. HIPÓTESE DE RESCINDIBILIDADE PREVISTA NO ART. 485, V, DO CPC/1973. VIOLAÇÃO DO ART. 7.º, XIV, DA CONSTITUIÇÃO. PRETENSÃO QUE ENVOLVE REEXAME DE FATOS E PROVAS DO PROCESSO MATRIZ. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N.º 410 DO TST. Nos termos da diretriz da Súmula n.º 410 do TST, "A ação rescisória calcada em violação de lei não admite reexame de fatos e provas do processo que originou a decisão rescindenda". N…

Ação Rescisória 0000326-73.2014.5.17.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Maria Helena Mallmann · j. 13/04/2021

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA. QUESTÃO PRELIMINAR. ART. 485, V, DO CPC/73. ALEGAÇÃO DE REVELIA NÃO RECONHECIDA EM SENTENÇA. MATÉRIA DE ÍNDOLE PROCESSUAL QUE NÃO CONSISTE EM PRESSUPOSTO DE VALIDADE DA DECISÃO DE MÉRITO. O entendimento desta corte é no sentido de que "sob a égide do CPC de 1973, pode uma questão processual ser objeto de rescisão desde que consista em pressuposto de validade de uma sentença de mérito" (Súmula nº 412 do TST). Na espécie, o ora autor …

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 1003776-19.2017.5.02.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Maria Helena Mallmann · j. 12/05/2020

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA PROPOSTA CONTRA DECISÃO TRANSITADA EM JULGADO NA VIGÊNCIA DO CPC/2015 . ART. 966, V E VIII, DO CPC/2015. HORAS EXTRAS. INTERVALO INTRAJORNADA E INTERJORNADA. ACORDO COLETIVO DE TRABALHO. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 7º, XIII, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL E 66 E 71 DA CLT. ÓBICE DA SÚMULA 410 DO TST. ERRO DE FATO. MATÉRIA DISCUTIDA. ÓBICE DA OJ 136 DA SBDI-2/TST. No caso em tela, para se verificarem as violações legais indicadas pela autora , seri…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0001607-81.2017.5.09.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 16/11/2021

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. TRÂNSITO EM JULGADO DA DECISÃO RESCINDENDA OCORRIDO NA VIGÊNCIA DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973. QUESTÃO PROCESSUAL. INVOCAÇÃO DE CAUSA DE RESCINDIBILIDADE DO CPC DE 2015. Embora a presente demanda tenha sido ajuizada sob a vigência do CPC/2015, a decisão rescindenda transitou em julgado sob a égide da norma processual anterior, razão pela qual deve ser apreciada a ação rescisória sob a perspectiva das causas de rescindibilida…

Ação Rescisória 0100493-40.2017.5.01.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Luiz Jose Dezena da Silva · j. 15/06/2021

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. PEDIDO DESCONSTITUTIVO FUNDADO NO ART. 966, V, DO CPC DE 2015. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 5.º, XXXVI, E 7.º, VI, XIII, XIV E XXVI, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, 468 DA CLT E 114 DO CCB. ALTERAÇÃO DE JORNADA DE TRABALHO. INTERPRETAÇÃO RAZOÁVEL. REEXAME DE FATOS E PROVAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N.º 410 DO TST. 1. Nos termos da diretriz da Súmula n.º 410 do TST, " A ação rescisória calcada em violação de lei não admit…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.