JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Agravo Interno 0127900-63.2011.5.16.0016

Relator(a)
Joao Pedro Silvestrin
Órgão julgador
5ª Turma
Data do julgamento
26/05/2021
Data de publicação
28/05/2021

TST – Agravo Interno 0127900-63.2011.5.16.0016, Rel. Joao Pedro Silvestrin, 5ª Turma, j. 26/05/2021, p. 28/05/2021

Ementa

EMENTA: AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. DECISÃO MONOCRÁTICA. HORAS EXTRAS. CARGO DE CONFIANÇA. MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 126 DO TST. A decisão monocrática proferida nestes autos merece ser mantida e isso porque a decisão proferida pelo Tribunal Regional se baseou especificamente no contexto fático-probatório dos autos, tendo sido registrado que a reclamada não de desincumbiu do ônus de comprovar o exercício de cargo de confiança pelo autor, sendo certo que suas próprias testemunhas foram unânimes em afirmar que o reclamante estava subordinado ao engenheiro da obra, de modo que o autor não possuía amplos poderes de representação, mando ou gestão, nem lhe era permitido admitir ou demitir funcionários. Óbice da Súmula 126 do TST. Diante da improcedência do agravo, aplica-se ao agravante a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC. Agravo interno não provido, com aplicação de multa. (Tribunal Superior do Trabalho (5ª Turma). Acórdão: 0127900-63.2011.5.16.0016. Relator(a): JOAO PEDRO SILVESTRIN. Data de julgamento: 26/05/2021. Juntado aos autos em 28/05/2021.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Agravo Interno 0001636-29.2011.5.02.0068

5ª Turma · Rel. Joao Pedro Silvestrin · j. 06/05/2020

EMENTA: AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. DECISÃO MONOCRÁTICA. CARGO DE CONFIANÇA. TRABALHO EXTERNO. MATÉRIA FÁTICA. A decisão monocrática proferida nestes autos, que manteve o óbice da Súmula nº 126 do TST para conhecimento do recurso de revista, merece ser mantida. Com efeito, o Tribunal Regional analisou a prova testemunhal e consignou " patente a possibilidade de fiscalização sobre a jor…

Agravo Interno 0010375-88.2016.5.15.0153

5ª Turma · Rel. Joao Pedro Silvestrin · j. 19/05/2021

EMENTA: AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. DECISÃO MONOCRÁTICA. NULIDADE DO JULGADO POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. DURAÇÃO DO TRABALHO. CARGO DE CONFIANÇA. HORAS EXTRAS. INOBSERVÂNCIA DO COMANDO DO ARTIGO 896, § 1º-A, I, DA CLT. A decisão monocrática proferida nestes autos merece ser mantida. No tocante à alegada "nulidade do julgado por negativa de prestação jurisdicional", o Tribunal Regional emitiu tese de maneira fundamentada sobre toda…

Agravo Interno 0000923-27.2012.5.02.0001

5ª Turma · Rel. Joao Pedro Silvestrin · j. 30/06/2021

EMENTA: AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. DECISÃO MONOCRÁTICA. HORAS EXTRAS - CARGO DE CONFIANÇA. ÓBICE DO ARTIGO 896, § 1º-A, I, DA CLT. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA Nº 126 DO TST. A decisão monocrática proferida nestes autos merece ser mantida. Em suma, na temática relativa ao tema "horas extras - cargo de confiança", a parte não transcreveu a integralidade dos fundamentos adotados no acórdão recorrido, motivo pelo qual o ape…

Agravo 0010249-65.2014.5.01.0034

5ª Turma · Rel. Joao Pedro Silvestrin · j. 18/12/2019

EMENTA: AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. DECISÃO MONOCRÁTICA. HORAS EXTRAS. CARGO DE CONFIANÇA CARACTERIZADO. APLICAÇÃO DO ART.62, II, DA CLT. ÓBICE DA SÚMULA 126 DO TST. A decisão monocrática proferida nestes autos merece ser mantida. O quadro fático descrito aponta para o exercício de função de confiança pela reclamante, razão pela qual a conclusão pretendida pela parte em seu recurso, encontra óbice intransponível na Súmula nº 126 do TST. Constatada, ainda, a natureza manifesta…

Agravo Interno 0000121-02.2015.5.20.0008

6ª Turma · Rel. Lelio Bentes Correa · j. 05/05/2021

EMENTA: AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. HORAS EXTRAS. CARGO DE CONFIANÇA. MATÉRIA FÁTICA. 1. Não merece provimento o Agravo quando as razões apresentadas não conseguem invalidar os fundamentos expendidos na decisão mediante a qual se denegou seguimento ao Agravo de Instrumento. 2. É insuscetível de revisão, em sede extraordinária, a decisão proferida pelo Tribunal Regional à luz da prova carreada aos autos. Somente com o revolvimento do substrato …

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.