JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Embargos de Declaração 0000704-40.2018.5.09.0411

Relator(a)
Amaury Rodrigues Pinto Junior
Órgão julgador
1ª Turma
Data do julgamento
21/08/2024
Data de publicação
23/08/2024

TST – Embargos de Declaração 0000704-40.2018.5.09.0411, Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior, 1ª Turma, j. 21/08/2024, p. 23/08/2024

Ementa

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PREMISSA FÁTICA QUE NÃO CONSTA DO ACÓRDÃO REGIONAL. IMPOSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO EM INSTÂNCIA EXTRAORDINÁRIA. 1. Se o Tribunal Regional se recusou a se manifestar a respeito de questão fática relevante, caberia à parte arguir nulidade por negativa de prestação jurisdicional, o que não se verificou. 2. Não é possível, porém, em instância extraordinária revolver o conjunto probatório para extrair premissas fáticas que não estão reconhecidas pela Corte Regional, soberana na análise do acervo probatório, pois o procedimento encontra óbice na Súmula 126 do TST. 3. Em instância extraordinária o debate é restrito às questões jurídicas, não sendo admissível a reavaliação do conjunto probatório, pois então não se estará decidindo a respeito do enquadramento jurídico dos fatos. Embargos de declaração a que se nega provimento . (Tribunal Superior do Trabalho (1ª Turma). Acórdão: 0000704-40.2018.5.09.0411. Relator(a): AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR. Data de julgamento: 21/08/2024. Juntado aos autos em 23/08/2024.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Embargos de Declaração 0010073-49.2019.5.15.0090

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 10/09/2025

EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PREMISSAS FÁTICAS ALEGADAS EM RECURSO ORDINÁRIO, MAS NÃO ACOLHIDAS NO ACÓRDÃO REGIONAL. REVISÃO OBSTADA PELA SÚMULA 126 DO TST. 1. O embargante faz remissão às alegações e demonstrações realizadas nas razões do seu recurso ordinário, entretanto, em sede de recurso de revista apenas o quadro fático delineado no acórdão regional é que pode ser analisado, à luz da Súmula 126 do TST. 2. Assim, não tendo o acórdão regional recon…

Embargos de Declaração 0000416-29.2022.5.21.0020

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 21/08/2024

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REANÁLISE DAS PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. 1. O acórdão registrou que a decisão regional foi lastreada no conjunto probatório existente nos autos e que não é possível, em instância extraordinária, revolver os fatos e provas existentes nos autos em razão do óbice da Súmula 126 do TST. 2. Assim, o que a embargante chama de omissão é, em verdade, inconformismo com a decisão que afirmou não ser possível reanalisar o conjunto probatório que firmou a con…

Embargos de Declaração 0001221-30.2018.5.12.0001

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 29/05/2024

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PREMISSA FÁTICA NÃO RETRATADA NO ACÓRDÃO REGIONAL. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE. O embargante traz premissa fática não retratada no acórdão regional e, portanto, insuscetível de ser analisada por esta Corte em razão do óbice da Súmula 126 do TST. Embargos de declaração a que se nega provimento. (Tribunal Superior do Trabalho (1ª Turma). Acórdão: 0001221-30.2018.5.12.0001. Relator(a): AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR. Data de julgamento: 29/05/2024. …

Embargos de Declaração 0001261-44.2023.5.07.0011

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 23/09/2025

EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. QUESTÕES FÁTICAS E JURÍDICAS NÃO DEBATIDAS NO TRIBUNAL REGIONAL. PRECLUSÃO. O Tribunal Regional não tratou das premissas fáticas e questões jurídicas sustentadas pelo embargante, tampouco foi instado a fazê-lo, de modo que as alegações invocadas apenas em embargos de declaração são inovadoras e encontram óbice na falta de prequestionamento (Súmula 297, I, do TST). Embargos de declaração a que se nega provimento. (Tribunal S…

Embargos de Declaração 0010020-13.2019.5.03.0184

1ª Turma · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 20/09/2023

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MATÉRIA DE FATO. PREQUESTIONAMENTO FICTO. IMPOSSIBILIDADE. 1. O prequestionamento ficto, cogitado pelo item III da Súmula 297 do TST diz respeito à questão jurídica (violação de norma jurídica). 2. A questão de fato que a parte considera relevante deverá ser esclarecida pelo Tribunal Regional, sob pena de negativa de prestação jurisdicional, não havendo que se falar em prequestionamento ficto. 3. No caso presente, entretanto, o recurso de revis…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.