JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0024126-96.2018.5.24.0000

Relator(a)
Morgana de Almeida Richa
Órgão julgador
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais
Data do julgamento
12/03/2024
Data de publicação
15/03/2024

TST – Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0024126-96.2018.5.24.0000, Rel. Morgana de Almeida Richa, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, j. 12/03/2024, p. 15/03/2024

Ementa

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA SOB A ÉGIDE DO CPC/2015 . GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO AUFERIDA POR MAIS DE DEZ ANOS. INCORPORAÇÃO AO CONTRATO. ALTERAÇÃO DE NOMENCLATURA. ERRO DE FATO NÃO CONFIGURADO . 1. Trata-se de ação rescisória direcionada a acórdão proferido pelo Tribunal Regional no julgamento de recurso ordinário nos autos 562-86.2012.5.24.0004, na parte em que deferidas diferenças salariais decorrentes da indevida supressão da parcela "comissão convenção". 2. O conceito de erro de fato, como hipótese autorizativa de relativização da coisa julgada, refere-se à adoção de pressuposto fático equivocado, sobre o qual não tenha havido controvérsia, e do qual decorra a aplicação de tese jurídica sem correspondência com a realidade dos autos. 3. No caso concreto, o fato indicado como fundamento rescisório circunscreve-se à retomada do pagamento da rubrica "comissão de cargo", a partir de abril de 2008, em substituição à parcela "comissão convenção", suprimida em outubro de 2007, e que teria exatamente a mesma natureza, apenas com nova nomenclatura. 4. Sob esse aspecto, contudo, verifica-se do acórdão rescindendo que não houve adoção de premissa fática equivocada, uma vez que consta registro expresso acerca da gratificação paga ao reclamante a partir de 2008. 5. A insurgência da parte diz respeito, na verdade, à conclusão jurídica adotada pela Turma do TRT, ao considerar que o pagamento de nova gratificação de função, decorrente do exercício de outro cargo, não prejudicaria a manutenção do pagamento da gratificação já incorporada ao salário e, portanto, não constituiria fator de limitação temporal da condenação. 6. A qualificação jurídica adotada pelo Órgão Julgador pode, quando muito, caracterizar erro de julgamento, mas não viabiliza a desconstituição do julgado sob o enfoque do art. 966, VIII, do CPC. Descabe, portanto, falar em erro de fato . Recurso ordinário conhecido e desprovido . (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção II Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0024126-96.2018.5.24.0000. Relator(a): MORGANA DE ALMEIDA RICHA. Data de julgamento: 12/03/2024. Juntado aos autos em 15/03/2024.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0000126-18.2014.5.08.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Maria Helena Mallmann · j. 30/06/2020

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 1973. ERRO DE FATO. CONFIGURAÇÃO. CONTRADIÇÃO ENTRE A FUNDAMENTAÇÃO E A PARTE DISPOSITIVA DO ACÓRDÃO RESCINDENDO. OJ 103 DA SBDI-2 DO TST. INCORPORAÇÃO DE GRATIFICAÇÃO (SÚMULA 372 DO TST). COMPENSAÇÃO DOS VALORES PAGOS PELO EXERCÍCIO DE NOVA FUNÇÃO. ERRO DE PERCEPÇÃO QUANTO À DATA DE INÍCIO DA COMPENSAÇÃO. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE CORTE RESCISÓRIO. 1. A jurisprudência do TST, cristalizada na OJ 103 da…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 1001937-56.2017.5.02.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 22/03/2022

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA, AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015 - ALEGAÇÃO DE ERRO DE FATO - EXERCÍCIO DE FUNÇÃO GRATIFICADA - SÚMULA N° 372 DO TST - PRESCRIÇÃO . 1. Nos termos da Orientação Jurisprudencial n° 136 da SBDI-2 desta Corte Superior, " a caracterização do erro de fato como causa de rescindibilidade de decisão judicial transitada em julgado supõe a afirmação categórica e indiscutida de um fato, na decisão rescindenda, que não corresponde à realida…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0000479-28.2019.5.10.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Liana Chaib · j. 12/12/2023

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. SENTENÇA RESCINDENDA TRANSITADA EM JULGADO NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. PROGRESSÃO ESPECIAL - INCORPORAÇÃO DE 70,26% DA FUNÇÃO COMISSIONADA AO SALÁRIO DO EMPREGADO - PRETENSÃO RESCISÓRIA FUNDAMENTADA NO ARTIGO 966, V E VIII, DO CPC/2015. O acórdão rescindendo consignou expressamente que "O sistema de progressão Funcional foi implementado em 15/9/2004, suspenso em 28/9/2007, revogado em 6/11/2008 e anulado em 2010, restando verificar s…

Recurso Ordinário 0080473-26.2018.5.07.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Renato de Lacerda Paiva · j. 09/03/2021

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO INTERPOSTO PELO AUTOR. AÇÃO RESCISÓRIA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. ERRO DE FATO - ARTIGO 966, VIII, DO CPC/15 - NÃO CARACTERIZAÇÃO. O conceito de erro de fato deve ser compreendido como um erro de apreciação ou de percepção das provas trazidas aos autos do processo. Desse modo, o erro de fato que autoriza a ação rescisória é o que se verifica quando a decisão leva em consideração fato inexistente nos autos ou desconsidera fato inconteste nos autos, f…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0002259-11.2024.5.07.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 08/10/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. INCORPORAÇÃO DE FUNÇÃO GRATIFICADA. RESOLUÇÃO N° 6/2013 DA CONAB. PRETENSÃO AMPARADA NO ART. 966, V E VIII, §§ 5° E 6°, DO CPC. INVIABILIDADE. 1. A autora alega na inicial que o acórdão rescindendo contraria o entendimento firmado no TRT da 7ª Região e no TST, viola o art. 5°, XXXVI, da Constituição da República, além de contrariar a Súmula n° 51, I, do TST. Defende ter direito à incorporação de função gratificada, no percentual d…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.