JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Ação Rescisória 0010274-20.2013.5.01.0000

Relator(a)
Luiz Jose Dezena da Silva
Órgão julgador
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais
Data do julgamento
05/05/2020
Data de publicação
08/05/2020

TST – Ação Rescisória 0010274-20.2013.5.01.0000, Rel. Luiz Jose Dezena da Silva, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, j. 05/05/2020, p. 08/05/2020

Ementa

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DO CPC/1973 . PEDIDO DE DESCONSTITUIÇÃO FUNDADO EM VIOLAÇÃO DE LEI (ART. 485, V, DO CPC/1973) . PRESCRIÇÃO . AJUIZAMENTO DA RECLAMAÇÃO TRABALHISTA APÓS O PRAZO BIENAL . AFRONTA AO ART. 7.º, XXIX, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL NÃO CONFIGURADA . VIOLAÇÃO DO ART. 189 DO CÓDIGO CIVIL. SÚMULA N.º 298, I E II, DO TST . Trata-se de Ação Rescisória ajuizada sob a égide do CPC/1973, com fundamento no art. 485, V, do CPC/1973, na qual se postula a desconstituição do acórdão que manteve a declaração da prescrição da pretensão obreira. Partindo-se da premissa fática delineada no acórdão rescindendo, verifica-se que o trabalhador foi dispensado imotivadamente em 13/5/2002 e ajuizou Reclamação Trabalhista em 15/1/2007. Assim, não tendo sido observado o prazo bienal previsto no art. 7.º, XXIX, da Constituição Federal, não deve ser afastada a prescrição da sua pretensão, sobretudo porque o reconhecimento de eventual estabilidade acidentária demandaria, necessariamente, o exame da nulidade, ou não, da dispensa, pleito esse que, por se tratar de típica matéria trabalhista, possui seu marco prescricional regulado pelas normas do direito laboral. Nessa senda, não se vislumbra a violação manifesta da norma invocada como fundamento de rescindibilidade, inviabilizando-se, portanto, o pleito rescisório . De outra parte, quanto à indigitada violação do art. 189 do Código Civil, verifica-se que não houve, no acórdão rescindendo, tese jurídica acerca da questão contida no aludido preceito legal, qual seja: o princípio da actio nata , visto que a pronúncia da prescrição foi pautada apenas no descumprimento do biênio legal previsto no art. 7.º, XXIX, da Carta Política. Incidência da Súmula n.º 298, I e II, do TST. Recurso Ordinário conhecido e não provido . (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção II Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0010274-20.2013.5.01.0000. Relator(a): LUIZ JOSE DEZENA DA SILVA. Data de julgamento: 05/05/2020. Juntado aos autos em 08/05/2020.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0000631-56.2015.5.05.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Luiz Jose Dezena da Silva · j. 12/05/2020

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 1973. VIOLAÇÃO DO ART. 189 DO CCB. PRESCRIÇÃO DE PRETENSÃO INDENIZATÓRIA DECORRENTE DE DOENÇA DO TRABALHO. MARCO INICIAL. NÃO CONFIGURAÇÃO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N.º 410 DO TST. Nos termos da diretriz da Súmula n.º 410 do TST, "A ação rescisória calcada em violação de lei não admite reexame de fatos e provas do processo que originou a decisão rescindenda". No caso em apreço, infere-se da decisão rescin…

Ação Rescisória 1000078-25.2018.5.00.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Luiz Jose Dezena da Silva · j. 25/08/2020

EMENTA: AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. ERRO DE FATO. VIOLAÇÃO DO ART. 189 DO CÓDIGO CIVIL E DAS SÚMULAS 278 DO STJ E 230 DO STF. PRESCRIÇÃO. ACIDENTE DE TRABALHO. Caso em que a Turma, ao prolatar o acórdão rescindendo, levou em consideração a data do acidente de trabalho revelada pelo Tribunal Regional (18/7/2002), e, com base no art. 206, § 3º, V, c/c art. 2.028, ambos do Código Civil, entendeu prescrita a ação, ajuizada em 7/7/2006. 2. O autor, ao situ…

Ação Rescisória 0000140-49.2015.5.05.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Luiz Jose Dezena da Silva · j. 01/09/2020

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DO CPC/1973. PEDIDO DE DESCONSTITUIÇÃO FUNDADO EM VIOLAÇÃO DE LEI (ART. 485, V, DO CPC/1973). NULIDADE DA DISPENSA. PRESCRIÇÃO. AFRONTA AOS ARTS. 104, II E III, 166, II, III, IV, V, VI E VII, 189, 205 E 206, § 2.º, DO CÓDIGO CIVIL E 53 DA LEI N.º 9.784/1999. AUSÊNCIA DE PRONUNCIAMENTO EXPLÍCITO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N.º 298, I E II, DO TST. VIOLAÇÃO DO ART. 7.º, XXIX, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. SÚMULA N.º 410 DO TS…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0006338-55.2017.5.15.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Luiz Jose Dezena da Silva · j. 14/05/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. PEDIDO DE CORTE FUNDADO NO ART. 966, V, DO CPC DE 2015. ACIDENTE DO TRABALHO OCORRIDO APÓS A EMENDA CONSTITUCIONAL N.º 45. APLICAÇÃO DA PRESCRIÇÃO PREVISTA NO ART. 206, § 3.º, V, DO CCB. VIOLAÇÃO DO ART. 7.º, XXIX, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA CONFIGURADA. 1. Cuida-se de Ação Rescisória ajuizada com fundamento no art. 966, V, do CPC de 2015, para desconstituir acórdão do TRT que pronunciou a pre…

Ação Rescisória 0021279-55.2013.5.04.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Luiz Jose Dezena da Silva · j. 11/02/2020

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DO CPC/1973 . PEDIDO DE DESCONSTITUIÇÃO FUNDADO EM VIOLAÇÃO DE LEI (ART. 485, V, DO CPC/1973) . AFRONTA AOS ARTS. 199, I, 202 E 204, §§ 1.º, 2.º E 3.º, DO CÓDIGO CIVIL . AUSÊNCIA DE PRONUNCIAMENTO EXPLÍCITO. A diretriz da Súmula n.º 298, I, II, desta Corte está sedimentada no entendimento de que a Ação Rescisória, fundada no art. 966, V, do CPC/2015, demanda a existência de pronunciamento explícito sobre a questã…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.