JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0001139-62.2024.5.13.0000

Relator(a)
Amaury Rodrigues Pinto Junior
Órgão julgador
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais
Data do julgamento
30/06/2025
Data de publicação
25/07/2025

TST – Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0001139-62.2024.5.13.0000, Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, j. 30/06/2025, p. 25/07/2025

Ementa

EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. VIOLAÇÃO MANIFESTA A NORMA JURÍDICA. GARANTIA PROVISÓRIA DE EMPREGO DEFERIDA, NO PROCESSO MATRIZ, ATÉ QUE SEJA POSSÍVEL O RETORNO DO EMPREGADO À FUNÇÃO CONTRATADA. VIOLAÇÃO AO ART. 118 DA LEI N. 8.213/91 CONFIGURADA. SITUAÇÃO DE INDEFINIÇÃO QUANTO AO TERMO FINAL DA ESTABILIDADE. INOCORRÊNCIA DOS ÓBICES DAS SÚMULAS N. 410 E N. 83 DO TST. MANUTENÇÃO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. CORTE RESCISÓRIO DEVIDO. 1. Recurso ordinário interposto contra acórdão que julgou parcialmente procedente a ação rescisória. 2. Pretende a autora a rescisão de sentença proferida na demanda subjacente, com fundamento no art. 966, V, do CPC/2015, ao argumento de que houve violação ao disposto no art. 118 da Lei n. 8.213/91. 3. Estabelece o art. 118 da Lei n. 8.213/91 que “o segurado que sofreu acidente do trabalho tem garantida, pelo prazo mínimo de doze meses, a manutenção do seu contrato de trabalho na empresa, após a cessação do auxílio-doença acidentário, independentemente de percepção de auxílio-acidente”. 4. Da premissa fática estabelecida na sentença rescindenda, denota-se que fora ratificada a decisão proferida na tutela de urgência que determinou a reintegração do trabalhador ao emprego “para que o reclamante continue trabalhando em atividade compatível com a doença ocupacional adquirida até que seja possível seu retorno à função contratada ”. 5. Forçoso concluir, nesse cenário, que o comando inserto na sentença rescindenda efetivamente importou em violação ao dispositivo alhures transcrito, sendo despiciendo o revolvimento de fatos e provas no processo matriz, além do que não há, sobre a temática, interpretação controvertida nos tribunais. 6. Ocorre que se revela inviável a concessão de garantia provisória de emprego nos moldes deferidos, ao arrepio do que prevê o art. 118 da Lei n. 8.213/91, pois cria situação de indefinição quanto ao termo final da estabilidade. 7. Afastam-se, portanto, os óbices das Súmulas n. 410 e n. 83 do TST, sendo imperativa a manutenção do acórdão que julgou parcialmente procedente a pretensão rescisória. 8. Mantido o acórdão recorrido, há que se manter, do mesmo modo, a condenação da parte ré ao pagamento da verba honorária. Recurso ordinário a que se nega provimento. (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção II Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0001139-62.2024.5.13.0000. Relator(a): AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR. Data de julgamento: 30/06/2025. Juntado aos autos em 25/07/2025.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Ação Rescisória 0011130-51.2018.5.03.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Luiz Jose Dezena da Silva · j. 15/06/2021

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. PEDIDO DE DESCONSTITUIÇÃO FUNDADO EM VIOLAÇÃO MANIFESTA DE NORMA JURÍDICA (ART. 966, V, DO CPC/2015). VIOLAÇÃO DO ART. 118 DA LEI N.º 8.213/91. NÃO CONFIGURAÇÃO. 1. O processo matriz versa sobre reintegração de empregado vitimado por acidente do trabalho. Conforme apurado no feito primitivo, o acidente ocorreu no deslocamento do trabalhador entre sua residência e o local de trabalho, e a pretensão re…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0024135-82.2023.5.24.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Morgana de Almeida Richa · j. 11/02/2025

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. ART. 966, V, DO CPC. VIOLAÇÃO DE NORMA JURÍDICA. DOENÇA OCUPACIONAL. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. 1. Trata-se de recurso ordinário interposto contra acórdão proferido pelo Tribunal Regional do Trabalho da 24ª Região que julgou improcedente a ação rescisória ajuizada com amparo no inciso V do art. 966 do CPC. 2. Consoante se infere dos autos, o pedido de corte rescisório dirige-se contra o acórdão por meio do qual foi mantida a improce…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0011257-52.2019.5.03.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Douglas Alencar Rodrigues · j. 24/06/2025

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE ACORDO. ART. 966, V, DO CPC. VIOLAÇÃO DO ART. 118 DA LEI 8.213/1991. ÓBICE DA SÚMULA 298, I E IV, DO TST. 1. A pretensão rescisória é voltada à desconstituição de sentença homologatória de acordo, fundada na violação do art. 118 da Lei 8.213/1991, ao argumento de que não foi considerado na transação celebrada o alegado período de estabilidade no emprego. 2. Embora inexi…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 1002154-65.2018.5.02.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Douglas Alencar Rodrigues · j. 13/08/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. ART. 966, V, DO CPC. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DO ART. 18 DA LEI 8.213/1991 E DE CLÁUSULA DE ACORDO COLETIVO. CONTROVÉRSIA A RESPEITO DA CARACTERIZAÇÃO DA DOENÇA OCUPACIONAL. LAUDOS PERICIAIS PRODUZIDOS NA JUSTIÇA COMUM E NA JUSTIÇA DO TRABALHO. CONCLUSÕES DISTINTAS A RESPEITO DO NEXO DE CAUSALIDADE. INVIABILIDADE DE REEXAME DE FATOS E PROVAS. ÓBICE DA SÚMULA 410 DO TST . 1. Trata-se de ação rescisór…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0005256-52.2018.5.15.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Luiz Jose Dezena da Silva · j. 17/05/2022

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. PRELIMINAR SUSCITADA EM CONTRARRAZÕES. NÃO CONHECIMENTO DO APELO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DO ACÓRDÃO RECORRIDO. NÃO OCORRÊNCIA. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA N.º 422, I, DO TST. 1 . Havendo impugnação aos fundamentos adotados no acórdão recorrido, ainda que de forma singela, não há falar-se em incidência do óbice contido no item I da Súmula n.º 422 desta Corte Superior. 2. Preliminar…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.