JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0050562-68.2023.5.15.0000

Relator(a)
Amaury Rodrigues Pinto Junior
Órgão julgador
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais
Data do julgamento
13/06/2025
Data de publicação
27/06/2025

TST – Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0050562-68.2023.5.15.0000, Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, j. 13/06/2025, p. 27/06/2025

Ementa

EMENTA: I - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. DECISÃO FUNDADA EM PROVA FALSA. DISSONÂNCIA ENTRE TESTEMUNHOS DA MESMA PESSOA EM DOIS PROCESSOS DISTINTOS. INSUFICIÊNCIA PARA RESCISÃO DA SENTENÇA. IMPOSSIBILIDADE DE AQUILATAR SE A PROVA COLHIDA NO PROCESSO MATRIZ NÃO CONDIZ COM A REALIDADE. CORTE RESCISÓRIO INDEVIDO. 1. Recurso ordinário interposto contra acórdão que julgou procedente a ação rescisória. 2. Pretende a autora a rescisão de acórdão proferido no processo matriz sob a alegação de que se fundou em prova falsa. 3. A dissonância entre os depoimentos prestados pela mesma testemunha no processo matriz e em outro feito não induz à cabal conclusão de que houve falso testemunho no processo originário e, por conseguinte, não comprova que a sentença rescindenda se fundou em prova falsa. 4. De fato, as narrativas são inconciliáveis entre si. 5. Sucede, entretanto, que não é possível aferir, com a certeza necessária à mitigação da coisa julgada, em qual dos depoimentos não se retratou a realidade. 6. Pode, ainda, ter a testemunha se confundido quanto às datas, considerando o lapso de sete meses entre os depoimentos, e que as oitivas ocorreram em 2023, muito tempo depois da retratação dos fatos pelo testigo, vivenciados em 2018 e 2020. 7. Por qualquer ângulo que se analise a questão, portanto, não é possível constatar que a sentença rescindenda se fundou em prova falsa, razão pela qual não merece guarida a pretensão rescisória. Recurso ordinário conhecido e provido, no particular. II - LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO NO SENTIDO DE QUE A PARTE FALTOU COM O DEVER DE LEALDADE PROCESSUAL. MULTA INDEVIDA. À míngua de comprovação no sentido de que faltou a parte autora com o dever de lealdade processual ou, ainda, de que procedeu à alteração da verdade dos fatos, não há falar-se em aplicação de multa por litigância de má-fé. Recurso ordinário a que se nega provimento. (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção II Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0050562-68.2023.5.15.0000. Relator(a): AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR. Data de julgamento: 13/06/2025. Juntado aos autos em 27/06/2025.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0000912-72.2021.5.06.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 20/05/2025

EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. PROVA FALSA. NÃO CARACTERIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE REABERTURA DA INSTRUÇÃO EM AÇÃO DESCONSTITUTIVA. NÃO COMPROVAÇÃO DA FALSIDADE DA PROVA EM AÇÃO CRIMINAL OU NA PRÓPRIA AÇÃO RESCISÓRIA. AUSÊNCIA DE PLAUSIBILIDADE DO DIREITO INVOCADO. DESNECESSIDADE DE SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO MATRIZ. CORTE RESCISÓRIO INDEVIDO. 1. Funda-se a presente ação rescisória nos incisos III, VI e VIII…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0002420-42.2024.5.17.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 14/11/2025

EMENTA: I - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO NO SENTIDO DE QUE A PARTE FALTOU COM O DEVER DE LEALDADE PROCESSUAL. MULTA INDEVIDA. 1. Recurso ordinário interposto contra acórdão que julgou improcedente a ação rescisória e condenou a autora ao pagamento de multa por litigância de má-fé e honorários advocatícios. 2. Pretende a recorrente, na presente demanda des…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0005752-23.2014.5.15.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Maria Helena Mallmann · j. 21/06/2022

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. COISA JULGADA FORMADA NA VIGÊNCIA DO CPC/73. DECISÃO RESCINDENDA QUE RECONHECE A EXISTÊNCIA DE VÍNCULO DE EMPREGO. ART. 485, VI, DO CPC/73. FALSIDADE DE PROVA TESTEMUNHAL. NÃO CARACTERIZAÇÃO. CONFRONTO DAS INFORMAÇÕES PRESTADAS PELA TESTEMUNHA NO CONTEXTO DE TODA PROVA ORAL E DOCUMENTAL. Trata-se de recurso ordinário interposto contra acórdão que desconstituiu a sentença com base no fundamento de rescindibilidade contido no art. 4…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0005169-57.2022.5.15.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Morgana de Almeida Richa · j. 20/05/2025

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.105/2015. PERÍODO DE RECONHECIMENTO DO VÍNCULO EMPREGATÍCIO. 1. ART. 966, VI, DO CPC. PROVA FALSA. NÃO CONFIGURAÇÃO. 1.1. Cuida-se de ação rescisória ajuizada, com fundamento nos incisos VI e VII do art. 966 do CPC, pretendendo desconstituir o acórdão prolatado nos autos da reclamação trabalhista subjacente por meio do qual o Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região manteve o reconhecimento do v…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0000689-79.2019.5.10.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Morgana de Almeida Richa · j. 01/10/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. JUSTA CAUSA FUNDADA NO CONJUNTO PROBATÓRIO DA RECLAMAÇÃO TRABALHISTA ORIGINÁRIA. FALSIDADE DA PROVA TESTEMUNHAL NÃO COMPROVADA. DEPOIMENTO NÃO IDENTIFICADO COMO FUNDAMENTO DETERMINANTE DA DECISÃO RESCINDENDA. ART. 966, VI, DO CPC. PROVA FALSA. NÃO CARACTERIZAÇÃO . 1. Trata-se de ação rescisória fundada em prova falsa consubstanciada no depoimento prestado nos autos do processo subjacente, cujas declarações teriam motivado a manute…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.