JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0001145-64.2024.5.06.0000

Relator(a)
Amaury Rodrigues Pinto Junior
Órgão julgador
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais
Data do julgamento
06/05/2025
Data de publicação
16/05/2025

TST – Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0001145-64.2024.5.06.0000, Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, j. 06/05/2025, p. 16/05/2025

Ementa

EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. ERRO DE FATO. ADICIONAL DE ATIVIDADE DE DISTRIBUIÇÃO E COLETA. 1. Trata-se de recurso ordinário em ação rescisória ajuizada com fundamento no art. 966, VIII, do CPC, visando desconstituir acórdão que manteve o indeferimento do pagamento do adicional de atividade de distribuição e coleta, após acidente de trabalho típico. 2. A parte autora sustenta que o acórdão rescindendo, em evidente erro de fato, confundiu a gratificação recebida em função da atividade de carteiro com adicional de periculosidade, previsto no art. 194 da CLT, na medida em que indeferiu o pedido afirmando que não havia mais labor em condição periculosa. 3. Ocorre que o julgado rescindendo, adotando fundamentos do ROT - 0000497- 22.2018.5.06.0412, manteve o indeferimento do adicional de atividade de distribuição e coleta, afirmando que “o fato de ser a empresa responsável pela doença ocupacional não altera a situação, vez que o que deve ser analisado é o preenchimento dos requisitos atávicos à concessão do instituto. Outrossim, a supressão da benesse quando ausente a sua condição ensejadora é viável, de modo que a sua exclusão do contracheque obreiro não viola o princípio da irredutibilidade salarial”. É de se notar, ainda, que as questões apontadas pelo autor, relativas à exclusão do adicional de atividade de distribuição e coleta, após acidente de trabalho típico, em face do princípio da estabilidade financeira, previsto no art. 7°, VI, da Constituição da República, foram suscitadas em embargos de declaração que se seguiram ao julgamento do recurso ordinário, o que por se só elide a caracterização do erro de fato, como também sobre elas se manifestou o TRT. 4. Nesse viés, entende-se que o acórdão rescindendo não admitiu a existência de fato inexistente nem considerou ausente fato efetivamente ocorrido. Na verdade, limitou-se a decidir com base no conjunto fático-probatório delineado pelo TRT. Recurso ordinário conhecido e desprovido. (Tribunal Superior do Trabalho (Subseção II Especializada em Dissídios Individuais). Acórdão: 0001145-64.2024.5.06.0000. Relator(a): AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR. Data de julgamento: 06/05/2025. Juntado aos autos em 16/05/2025.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0000126-94.2020.5.12.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Morgana de Almeida Richa · j. 13/05/2025

EMENTA: AGRAVO EM RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ALTERAÇÃO DO CRITÉRIO DE PAGAMENTO DA PARCELA. EXAME DE PROVAS E APLICAÇÃO DO DIREITO. ERRO DE FATO NÃO CONFIGURADO . 1. A configuração de erro de fato, como fundamento legítimo para desconstituição da coisa julgada, ocorre quando verificado equívoco de percepção do Julgador acerca de questão fática não controvertida na ação subjacente, a evidenciar que a decisão adotou, como premissa fundame…

Ação Rescisória 1019648-30.2024.5.02.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 07/11/2025

EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA. ERRO DE FATO. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. RECURSO DESPROVIDO. 1. Recurso ordinário contra acórdão que julgou improcedente ação rescisória, buscando desconstituir acórdão proferido em ação trabalhista, em que alega erro de fato na análise do laudo pericial quanto ao adicional de periculosidade. 2. O acórdão rescindendo analisou detalhadamente o laudo pericial, concluindo pela ausência de comprovação robusta…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 1004542-67.2020.5.02.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Douglas Alencar Rodrigues · j. 18/06/2024

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. ART. 966, VIII, DO CPC. ERRO DE FATO. CARACTERIZAÇÃO. EQUÍVOCO NA INDICAÇÃO DO PERÍODO NO QUAL A PARTE AUTORA FAZ JUS AO RECEBIMENTO DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ERRO DE PERCEPÇÃO. PROCEDÊNCIA PEDIDO DE CORTE RESCISÓRIO. 1. Segundo a definição legal, há erro de fato quando o juiz considerar existente fato inexistente ou inexistente fato efetivamente ocorrido, sendo relevante, em qualquer caso…

Recurso Ordinário 0002241-97.2024.5.21.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 14/11/2025

EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA. ERRO DE FATO. ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL N. 136 DA SBDI-II DO TST. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Recurso ordinário interposto contra sentença que julgou improcedente ação rescisória, sob o fundamento de erro de fato. 2. A ação rescisória por erro de fato somente é cabível quando a decisão rescindenda afirmar categórica e indiscutivelmente um fato inexistente ou considerar inexistente um fato efetivamente ocorrido…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0000855-65.2024.5.09.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Amaury Rodrigues Pinto Junior · j. 13/06/2025

EMENTA: DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. ACÓRDÃO RESCINDENDO QUE RECONHECEU A OCORRÊNCIA DE COISA JULGADA. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO MANIFESTA A NORMA JURÍDICA E ERRO DE FATO. 1. Recurso ordinário interposto contra acórdão do Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região que julgou improcedente ação rescisória, com fundamento no art. 966, V e VIII, do CPC, objetivando desconstituir acórdão proferido na ação trabalhista nº 0000310-13.2021.5.09.0125…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.