JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Ação Rescisória 1000572-45.2022.5.00.0000

Relator(a)
SERGIO PINTO MARTINS
Órgão julgador
Órgão Especial
Data do julgamento
03/11/2025
Data de publicação
14/07/2026

TST – Ação Rescisória 1000572-45.2022.5.00.0000, Rel. SERGIO PINTO MARTINS, Órgão Especial, j. 03/11/2025, p. 14/07/2026

Ementa

EMENTA: AÇÃO RESCISÓRIA. ARTIGO 966, V, DO CPC. PRELIMINARES. LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. DECADÊNCIA. Rejeitam-se as preliminares de desrespeito ao litisconsórcio passivo necessário e de decadência, com fundamento na Súmula 406, I, do TST e artigo 975 do CPC. DECISÃO RESCINDENDA PROFERIDA EM RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA PELO ÓRGÃO ESPECIAL DO TST. MAGISTRADO. ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. TEMPO DE SERVIÇO PRESTADO A PESSOA DE DIREITO PRIVADO. "DESAVERBAÇÃO". 1 - Não incide o óbice da Súmula 343 do STF, 83 do TST, OJ 112 da SBDI-2 do TST, OJ 135 da SBDI-2 do TST, item I da Súmula 298 do TST, uma vez que se indicou violação manifesta de dispositivo constitucional e o verbete cinge-se a preceito infraconstitucional de interpretação controvertida nos Tribunais. Igualmente, houve pronunciamento explícito na decisão rescindenda sobre o princípio da legalidade administrativa sob o enfoque e matéria debatida na ação rescisória, sendo a ação rescisória alicerçada em todos os fundamentos que foram adotados na decisão rescindenda. Não cabe ação rescisória por alegação de violação manifesta do julgamento que foi proferido pelo STF na apreciação da Representação nº 1490/DF, em que se declarou que não é computável, para fins de gratificação adicional devida aos Magistrados da União, o tempo de serviço prestado a pessoas de direito privado, salvo quando integrantes da administração pública indireta - empresas públicas, sociedades de economia mista e fundações instituídas pelo poder público, ainda que despidas de natureza autárquica, porque tal pronunciamento não é norma jurídica para efeito do inciso V do artigo 966 do CPC, nem se cuida de ação rescisória contra decisão baseada em enunciado de súmula ou acórdão proferido em julgamento de casos repetitivos que não tenha considerado a existência de distinção entre a questão discutida no processo e o padrão decisório que lhe deu fundamento. Ainda que se considerasse que a aludida decisão em representação é norma jurídica manifestamente violada para fins de ação rescisória, tal decisão definiu que não pode haver a averbação de tempo de serviço prestado a pessoa privada para fins de adicional de tempo de serviço a magistrado, mas não trata da discussão trazida na decisão rescindenda sobre se é possível, já cessados os efeitos do ato, cancelar a averbação enquanto perdurou. 2 - É impossível divisar violação manifesta dos artigos 5º, XXXVI, 37, "caput", da Constituição da República, sob a alegação de que não há lei que imponha à Administração Pública a averbação de tempo de serviço prestado à iniciativa privada para fins de adicional por tempo de serviço a magistrado e que se mal aplicou o direito adquirido frente à Administração Pública. Isso porque a decisão rescindenda reconheceu que não há lei que preveja o direito postulado pelos então impetrantes, mas decidiu por não determinar a exclusão da averbação e a devolução de valores com fundamento no direito adquirido, no percebimento de verbas de natureza alimentar de boa-fé ante decisão judicial favorável a outro magistrado sobre a mesma matéria e resultante de interpretação errônea da lei pela própria Administração, bem como na garantia da irredutibilidade dos vencimentos naquele período. Ao assim decidir, observou os pronunciamentos reiterados desta Corte a respeito da matéria, que foram firmados no sentido de que, "muito embora seja inviável a averbação do tempo de serviço privado, não se pode determinar a desaverbação do tempo indevidamente registrado, nem, tampouco, a correspondente restituição dos valores irregularmente percebidos a tal título, em razão dos princípios do direito adquirido e da irredutibilidade de vencimentos." (ROMS - 26400-29.2005.5.01.0000, Relator Ministro: Ives Gandra Martins Filho, Data de Julgamento: 01/03/2007, Tribunal Pleno, Data de Publicação: 23/03/2007). Pretensão rescisória rejeitada . (Tribunal Superior do Trabalho (Órgão Especial). Acórdão: 1000572-45.2022.5.00.0000. Relator(a): SERGIO PINTO MARTINS. Data de julgamento: 03/11/2025. Juntado aos autos em 14/07/2026.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Ação Rescisória 1000572-45.2022.5.00.0000

Órgão Especial · Rel. Sergio Pinto Martins · j. 03/11/2025

EMENTA: AÇÃO RESCISÓRIA. ARTIGO 966, V, DO CPC. PRELIMINARES. LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. DECADÊNCIA. Rejeitam-se as preliminares de desrespeito ao litisconsórcio passivo necessário e de decadência, com fundamento na Súmula 406, I, do TST e artigo 975 do CPC. DECISÃO RESCINDENDA PROFERIDA EM RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA PELO ÓRGÃO ESPECIAL DO TST. MAGISTRADO. ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. TEMPO DE SERVIÇO PRESTADO A PESSOA DE DIREITO PRIVADO. “DESAVERBAÇ…

Recurso Ordinário em Ação Rescisória 0001889-37.2024.5.14.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Douglas Alencar Rodrigues · j. 19/08/2025

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. ART. 966, IV, DO CPC. ALEGAÇÃO DE OFENSA À COISA JULGADA. DECISÕES PROFERIDAS NA MESMA RELAÇÃO PROCESSUAL. ÓBICE DA OJ 157 DA SBDI-2 DO TST. 1. Cuida-se de recurso ordinário em ação rescisória calcada no art. 966, IV e V, do CPC de 2015, pretendendo o Autor/recorrente a desconstituição do acordão de julgamento de agravo de petição, proferido nos autos da execução matriz, mediante o qual o TRT co…

Recurso Ordinário Trabalhista 1011702-41.2023.5.02.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. SERGIO PINTO MARTINS · j. 29/06/2026

EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA . ARTIGO 966, V, DO CPC. REVERSÃO DA JUSTA CAUSA. JULGAMENTO "EXTRA PETITA". VIOLAÇÃO MANIFESTA DE NORMA JURÍDICA. NÃO OCORRÊNCIA. Na espécie, a alegação de violação manifesta de lei por julgamento fora dos limites da lide não ocorreu porque toda a fundamentação adotada na decisão rescindenda para a reversão da justa causa decorreu de alegações constantes das petições submetidas oportunamente à apreciação do juízo, petição inicial,…

Recurso Ordinário 1002514-34.2017.5.02.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. Liana Chaib · j. 16/09/2025

EMENTA: RECURSOS ORDINÁRIOS EM AÇÃO RESCISÓRIA. TRÂNSITO EM JULGADO OCORRIDO NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. TEMA 1. RECURSO ORDINÁRIO INTERPOSTO PELA AUTORA. EXTINÇÃO DO CONTRATO DE TRABALHO EM VIRTUDE DE APOSENTADORIA ESPONTÂNEA DA EMPREGADA. VIOLAÇÃO DO ART. 7.º, I, DA CONSTITUIÇÃO. POSSIBILIDADE DE CUMULAÇÃO DOS PROVENTOS DERIVADOS DO RGPS COM A REMUNERAÇÃO DO EMPREGO PÚBLICO. PROVIMENTO. I – Trata-se de ação rescisória ajuizada pela outrora reclamante em face da decisão que ent…

Ação Rescisória 1001088-94.2024.5.00.0000

Subseção II Especializada em Dissídios Individuais · Rel. SERGIO PINTO MARTINS · j. 12/05/2026

EMENTA: AÇÃO RESCISÓRIA. DECISÃO RESCINDENDA DE MINISTRO RELATOR DE TURMA DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO EM RECURSO DE REVISTA. ARTIGO 966, IV, V, DO CPC. INDICAÇÃO DE DECISÃO QUE NÃO É DE MÉRITO, NEM IMPEDE NOVA PROPOSITURA DA DEMANDA TAMPOUCO NÃO ADMITE RECURSO CORRESPONDENTE. Não é rescindível decisão monocrática proferida por Ministro desta Corte de sobrestamento de recurso de revista, porque não se trata de decisão de mérito, tampouco de decisão que, embora não resolva…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.