JurisprudênciaIA

Tribunal Superior do Trabalho

Agravo 0123600-75.2007.5.04.0002

Relator(a)
Jose Roberto Freire Pimenta
Órgão julgador
2ª Turma
Data do julgamento
25/11/2020
Data de publicação
27/11/2020

TST – Agravo 0123600-75.2007.5.04.0002, Rel. Jose Roberto Freire Pimenta, 2ª Turma, j. 25/11/2020, p. 27/11/2020

Ementa

EMENTA: AGRAVO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO DE REVISTA. PETICIONAMENTO ELETRÔNICO PERANTE A VARA DO TRABALHO. SISTEMA E-DOC. ENDEREÇAMENTO DA PETIÇÃO AO ÓRGÃO COMPETENTE FORA DO PRAZO RECURSAL. Não merece provimento o agravo que não desconstitui os fundamentos da decisão monocrática pela qual foi mantida a intempestividade do recurso de revista . Conforme registrado na decisão agravada, este Tribunal Superior firmou o entendimento de que a tempestividade do recurso é aferida na data do recebimento pelo órgão jurisdicional competente. Logo, considera-se intempestivo o recurso de revista recebido pelo Tribunal Regional depois de findado o referido prazo, ainda que apresentado dentro do prazo recursal perante a Vara do Trabalho. Agravo desprovido . (Tribunal Superior do Trabalho (2ª Turma). Acórdão: 0123600-75.2007.5.04.0002. Relator(a): JOSE ROBERTO FREIRE PIMENTA. Data de julgamento: 25/11/2020. Juntado aos autos em 27/11/2020.)
Consultar o inteiro teor no site do TST ↗

Decisões similares

Encontradas por similaridade semântica das ementas.

Agravo 0001391-52.2010.5.15.0145

5ª Turma · Rel. Breno Medeiros · j. 19/02/2020

EMENTA: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. TEMPESTIVIDADE DO RECURSO DE REVISTA. Nos termos do art. 10 da Lei n.º 11.419/2006 e da IN n.º 30 do TST, uma vez comprovado que o Sistema de Peticionamento Eletrônico do Poder Judiciário (e-Doc) encontrava-se indisponível, por motivo técnico, no dia final do prazo recursal, este fica automaticamente prorrogado para o primeiro dia útil seguinte à resolução d…

Agravo Interno 0000469-42.2014.5.10.0005

7ª Turma · Rel. Evandro Pereira Valadao Lopes · j. 15/04/2020

EMENTA: AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. 1. RECURSO DE REVISTA RECEBIDO FORA DO PRAZO RECURSAL PELA CORTE REGIONAL. PETICIONAMENTO NA PRIMEIRA INSTÂNCIA . INTEMPETIVIDADE. I. A publicação do acórdão regional deu-se no dia 07/9/2018, sexta-feira (fl. 1.007), iniciando-se o prazo recursal no dia 10/9/2018, segunda-feira, e findando-se em 19/9/2018, quarta-feira. Ocorre que apenas no dia 22…

Agravo 0011849-16.2014.5.15.0137

2ª Turma · Rel. Maria Helena Mallmann · j. 07/10/2020

EMENTA: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. INTEMPESTIVIDADE . (SÚMULA 333 DO TST). Como esclarecido pelo TRT de origem, em que pese a petição do recurso de revista ter sido enviada eletronicamente dentro do prazo, a parte a encaminhou para processo diverso e a Resolução nº 136/2014 do CSJT estabelece, em seu art. 26, que a juntada dos recursos nos autos do processo eletrônico serão feitas diretamente por aquele que tenha capacidade postulatória e, em seu art. …

Agravo 0000816-59.2017.5.14.0005

2ª Turma · Rel. Jose Roberto Freire Pimenta · j. 03/06/2020

EMENTA: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI Nº 13.015/2014. NÃO OBSERVÂNCIA DO PRAZO RECURSAL. INTEMPESTIVIDADE. NÃO CONHECIMENTO. É intempestivo o agravo cuja interposição ocorreu após o transcurso do prazo legal de oito dias previsto no artigo 235 do Regimento Interno do Tribunal Superior do Trabalho . Agravo não conhecido . (Tribunal Superior do Trabalho (2ª Turma). Acórdão: 0000816-59.2017.5.14.0005. Relator(a): JOSE ROBE…

Agravo 1001247-34.2015.5.02.0473

2ª Turma · Rel. Maria Helena Mallmann · j. 11/11/2020

EMENTA: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. RECURSO INTERPOSTO TEMPESTIVAMENTE EM PROCESSO DIVERSO. EQUÍVOCO NÃO SANÁVEL. INTEMPESTIVIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 333 DO TST. Hipótese em que o TRT não conheceu dos embargos de declaração opostos contra o acórdão proferido em recurso ordinário , porque eram intempestivos. O Tribunal Regional consignou que referida peça foi endereçada ao Juízo da 61ª Vara do Trabalho de São Paulo e juntada nos autos do processo 1000342-3…

Pesquise jurisprudência como esta

Busque em dezenas de tribunais brasileiros, com busca inteligente por IA e comparação de precedentes.